Решение по делу № 1-202/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-202/2022

УИД 11RS0006-01-2022-001780-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                     12 августа 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В., при секретаре Цимбалюк К.В.,

с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Ермолаева С.В., и его защитника – адвоката Богацкой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ермолаева С.В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не содержащегося под стражей по настоящему делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах

Ермолаев С.В., в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 30 минут дд.мм.гггг., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе д. 13 «а» по ул. Мира г. Усинска Республики Коми, имея преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон стоящего напротив первого подъезда указанного дома автомобиля марки «ВАЗ-21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, где сидя на водительском сиденье, путем замыкания проводов электропитания зажигания запустил двигатель, включил передачу и, не имея на то соответствующего разрешения собственника и доверенности на право управления, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, привел указанный автомобиль в движение, после чего не справившись с управлением автомобилем, совершил столкновение с автомобилем марки «Форд Эксплорер», государственный регистрационный знак №, стоящем также во дворе указанного дома. После этого Ермолаев С.В. покинул автомобиль и с места совершения преступления скрылся.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Ермолаев С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Ермолаевым С.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Ермолаева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищении.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Ермолаева С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Ермолаеву С.В. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание Ермолаева С.В. суд признает его раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он на протяжении предварительного следствия давал подробные изобличающие себя показания сообщив, в ходе проверки показаний на месте детали совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику с собственным действиям и способствовало формированию у него преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против собственности.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым С.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку при назначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермолаеву С.В. необходимо оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль и щиток на панель приборов, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует считать возвращенными потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Ермолаева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 50 000 рублей штрафа.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми); р/с 40102810245370000074, 03100643000000010700 в Отделении-НБ Республики Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; ИНН 1101481581; КПП110101001; КБК 18811603127010000140, УИН 18851122010180165188.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль и щиток на панель приборов – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 А.В. Казалов