Решение по делу № 2-2832/2021 от 22.07.2021

Дело №2-2832/2021

УИД: 51RS0002-01-2021-004766-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2021 г                                                              город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Полуянову С.Н., Пантилееву В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился в суд с иском к Полуянову С.Н., Пантилееву В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Полуянова С.Н., автомобиля *** государственный регистрационный номер ***, автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, в результате которого автомобилю «***», и автомобилю «***» причинены механические повреждения, пассажиру автомобиля «***» причинен вред жизни здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полуянова С.Н.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «***», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис *** №***).

Потерпевшие лица обратились к страховщикам по договорам ОСАГО и КАСКО, которыми урегулированы убытки и выплачено страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшем были возмещены истцом, общая сумма страхового возмещения составила 643 697 рублей 69 копеек (221 000 рублей – ущерб, причиненный автомобилю «***», 110 250 рублей – причинение вреда жизни и здоровью пассажира автомобиля «***», 25 762 рубля – страховое возмещение на основании решения суда по гражданскому делу №***, 286 685 рублей 69 копеек – оплата суброгационного требований САО «ВСК».

Ответчик, являющийся страхователем по договору *** №*** предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. Полуянов С.Н. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «***», государственный регистрационный номер ***.

Истец просит суд взыскать с ответчиков 643 697 рублей 69 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей 36 копеек, взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Полуянов С.Н., Пантилеев В.Е., третье лицо Блинова ПС. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» поступило в суд ***

В судебные заседания, назначенные на ***, ***, представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и почтовому адресу, указанному в исковом заявлении, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Определением суда от *** явка представителя истца в судебное заседание признана судом обязательной, о чем истцу было сообщено письмом от ***, которое было получено последним по юридическому адресу ***. по почтовому адресу ***

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству от *** истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу по месту регистрации юридического лица и почтовым адресам, указанным им в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, при этом, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца прибыть в судебные заседания, исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Полуянову С.Н., Пантилееву В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Полуянову С.Н., Пантилееву В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                      С.О. Романюк