Решение по делу № 2-418/2024 (2-3579/2023;) от 31.07.2023

Дело №2-418/2024

24RS0017-01-2023-003091-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Шульженко Николаю Трофимовичу, Шульженко Зинаиде Григорьевне, Иванову Григорию Сергеевичу в лице законного представителя Шульженко Николая Трофимовича, Ивановой Арине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Шульженко Н.Т., Шульженко З.Г., Иванову Г.С. в лице законного представителя Шульженко Н.Т., Ивановой А.С. о расторжении кредитного договора №6185 от 05.01.2021, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 597775,59 руб.: просроченный основной долг – 482142,45 руб., просроченные проценты – 115633,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 05.01.2021 между ПАО Сбербанк и Шульженко Н.Н. заключен кредитный договор №6185 на сумму 722835 руб. сроком на 60 месяцев под 12,4% годовых. 19.04.2021 заемщик умер, предполагаемыми наследниками после его смерти являются ответчики. За период с 16.08.2021 по 22.06.2023 по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 597775,59 руб.

В судебные заседания, назначенные на 14.00 часов 11.03.2024 и 17.30 часов 28.03.2024, представитель ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещенный о дате, времени и месте их проведения, не явился, об уважительных причинах его неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлено, по вызову суда представитель Банка дважды не явился.

В этой связи судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 без рассмотрения.

Ответчики Шульженко Н.Т., действуя в своих интересах и интересах Иванова Г.С., Иванова А.С., Шульженко Н.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В случае предоставления суду доказательств уважительности неявки стороны в судебное заседание, она вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных требований, рассмотреть которые в отсутствие стороны истца не представляется возможным, учитывая, что истец не обеспечил явку в суд своего представителя по вторичному вызову, суд счел возможным исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к Шульженко Николаю Трофимовичу, Шульженко Зинаиде Григорьевне, Иванову Григорию Сергеевичу в лице законного представителя Шульженко Николая Трофимовича, Ивановой Арине Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                          О.С. Науджус