Решение по делу № 2-477/2018 от 04.07.2018

Дело №2-477/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        – Иванова М.Г.,

при секретаре                    – Лихачевой К.О.,

с участием: истца                 – Харитонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харитонова Владимира Александровича к Морозову Анатолию Георгиевичу, третье лицо – Отдел судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым, об исключении от ареста, -

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов В.А. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, мотивируя тем, что согласно договора купли-продажи транспортного средства 21 мая 2018 года истец приобрел у Морозова Анатолия Георгиевича автомобиль Ford «ORION» 1984 года выпуска, государственный № КР, идентификационный номер №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы№. ДД.ММ.ГГГГ с целью перерегистрации транспортного средства истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым с заявлением о регистрации транспортного средства, однако получил отказ в связи с ограничением наложенным ОГИС Судакского района АР Крым.

В судебном заседании истец Харитонов В.А. заявленное требование поддержал, просил его удовлетворить, снять арест с автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик Морозов А.Г., а также представитель Отдела судебных приставов по г. Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленное требования подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Меры по обеспечению иска принимаются с учетом охраны интересов участвующих в деле лиц, должны быть соразмерны заявленным требованиям и исполнимы.

В силу ч.1,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходит из того, что в настоящее время, в связи с принятием Федерального Закона «О применении положений Федерального закона» «Об исполнительно производстве» на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя», исполнительные документы, выданные либо вынесенные Автономной Республикой Крым до 18 марта 2014 года для целей принудительного исполнения имеют юридическую силу, что и документы выданные либо вынесенные судами Российской Федерации и подлежат принудительному исполнению в случае, если место пребывания или место нахождения сторон исполнительного производства являются территорией Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства Харитонов Владимир Александрович приобрёл у Морозова Анатолия Георгиевича автомобиль <данные изъяты> (л.д.6).

С целью регистрации транспортного средства Харитонов В.А. обратился в Госавтоинспекцию Отделение 8 МРЭО ГИБДД МВД по Республики Крым с заявлением о регистрации ТС ранее зарегистрированных и снятых с учета с выдачей ПТС, СТС, ГРЗ (л.д.11). В ответ на указанное заявление Госинспектором дан отказ в проведении регистрационного действия, поскольку не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в в соответствии с законодательством РФ (л.д.3).

Согласно результатам проверки по всем базам на ТС 27 ноября 2013 года Судакским ОГИС наложен арест и запрещено отчуждение транспортного средства <данные изъяты> (л.д.5)

10 июля 2018 года Отделом судебных приставов по городу Судаку УФССП России по Республики Крым сообщено, что по состоянию на 10 июля 2018 года исполнительные документы в отношении Морозова Анатолия Георгиевича на принудительном исполнении не находятся и не поступали.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обеспечительные меры по аресту указанного движимого имущества, а именно транспортного средства <данные изъяты> были наложены 24 ноября 2013 года, на территории Украины Судакским ОГИС Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым. При этом УФССП России по Республике Крым не является правопреемником государственной исполнительной службы Главного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым, в их производстве отсутствуют исполнительные документы в отношении Морозова Анатолия Георгиевича, исполнительное производство в отношении него по состоянию на 10 июля 2018 года на принудительном исполнении не находятся и не поступали.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что основания применения обеспечительных мер в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в настоящее время отпали, в связи с чем, требование Харитонова Владимира Александровича подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Харитонова Владимира Александровича к Морозову Анатолию Георгиевичу, третье лицо – Отдел судебных приставов по городу Судаку УФССП по Республике Крым, об исключении от ареста – удовлетворить.

Снять арест и запрет на осуществление отчуждения транспортного средства, легкового автомобиля марки <данные изъяты>.

Копию настоящего решения незамедлительно направить в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2018 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов