Решение по делу № 33а-1881/2019 от 23.01.2019

Судья Абакумова Е.А. Дело № 33а-1881/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова Р.И. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод

по частной жалобе Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда 13 декабря 2018 года, которым в удовлетворении заявления Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о разъяснении решения суда отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года частично удовлетворен административный иск Гончарова Р.И. к администрации Волгограда о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Признано незаконным и отменено постановление администрации Волгограда № 315 от 13 марта 2017 года «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес> для размещения объекта транспорта «Автомойка самообслуживания на четыре поста».

Постановлено устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гончарова Р.И., обязав администрацию Волгограда повторно рассмотреть заявление Гончарова Р.И. о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по <адрес> для размещения объекта транспорта «Автомойка самообслуживания на четыре поста».

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года вступило в законную силу 4 октября 2018 года.

Департамент архитектуры и градостроительства администрации Волгограда обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, указывая, что заявление Гончарова Р.И. от 6 октября 2016 года о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка было рассмотрено в соответствии с порядком, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 29 декабря 2010 года № 3683 «Об утверждении положения о порядке взаимодействия структурных подразделений администрации Волгограда при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», который в настоящее время утратил силу в связи с изданием Постановления администрации Волгограда от 24 июля 2018 года № 969 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства». Следовательно, повторное рассмотрение заявления Гончарова Р.И. в рамках утратившего силу постановления не представляется возможным.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда оспаривает законность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 185 КАС РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Отказывая в удовлетворении заявления Департаменту по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2017 года изложено в четкой ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они мотивированы, нормы процессуального права применены правильно.

Исходя из требований ч. 1 ст. 185 КАС РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы, не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как указано в ч. 3 названной нормы, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Указанные требования закона при вынесении решения от 9 июня 2017 года судом первой инстанции были соблюдены.

Вынесенное решение не требует разъяснения, а потому основания для удовлетворения заявления Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда у суда отсутствовали, в связи с чем доводы частной жалобы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи