Решение по делу № 2-4387/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2016 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу КОММЕРЧЕСКИЙ ФИО2 «АГРОПРОМКРЕДИТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 271 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что в ходе исполнения кредитного договора ответчиком списание денежных средств в счет погашения задолженности осуществлялся в нарушение норм законодательства Российской Федерации. Так, ответчиком погашение задолженности осуществлялось в соответствии с п. 2.11 кредитного договора, а именно: в первую очередь – повышенные проценты и неустойки; во вторую очередь – ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета; в третью очередь – просроченные проценты; в четвертую очередь – срочные проценты; в пятую очередь – просроченная задолженность по кредиту; в шествую очередь – срочная задолженность по кредиту. При заключении кредитного договора ответчик, действуя как профессиональный участник рынка, имел доминирующее положение по отношению к истцу, который не мог повлиять на условия кредитного договора и был заведомо поставлен ответчиком в невыгодное положение для себя положение. В результате этих действий ответчика задолженность по основному долгу не уменьшалась, а проценты и штрафные санкции увеличивались. Кроме того, ответчиком ежемесячно с истца взималась комиссия за обслуживание ссудного счета, при этом между истцом и ответчиком никаких договоров на открытие и ведение банковских счетов не заключалось. Помимо изложенного, ответчиком в одностороннем порядке из сумм, вносимых истцом в погашение задолженности по кредитному договору, удерживались неустойки за просрочку. При этом истец о начисленных суммах неустоек не извещался и не признавал долг в виде неустоек в какой-либо форме, позволяющей судить о признании долга. Считает, что в результате незаконных действий ответчика переплата по кредитному договору составила 109 346, 89 рублей. Просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере 109 346, 89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 34 431, 21 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере 109 346, 89 рублей, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты суммы долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске срока на обращение в суд.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» заключен кредитный договора №№, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 271 800 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 2.11 Договора предусмотрена следующая очередность списания денежных средств в счет погашения задолженности:

- в первую очередь – повышенные проценты и неустойка;

- во вторую очередь –ежемесячные комиссии (при наличии);

-в третью очередь – просроченные проценты;

-в четвертую очередь – срочные проценты;

- в пятую очередь- просроченная задолженность по кредиту;

-в шестую очередь- срочная задолженность по кредиту.

Согласно п. 2.3 Договора за пользование кредитом заемщик уплачивает ФИО2 проценты в размере 13 процентов годовых на остаток ссудной задолженности и ежемесячную комиссию в размере 0,20 процентов от первоначальной суммы кредита.

В график платежей указана единовременная комиссия за открытие ссудного счета – 4 500 рублей, ежемесячная комиссия 0,20 % годовых, что составляет за срок кредитования 32616 рублей.

Истец, ссылаясь на ничтожность указанных условий договора, как не соответствующих требованиям закона, просит взыскать с ответчика убытки, которые складываются из выплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета, а также переплаты денежных средств в связи незаконным списанием денежных средств в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Доводы стороны истца суд считает обоснованными, так как устанавливать комиссии за открытие и ведение ссудного счета и подобные им в договорах потребительского кредита независимо от того, как определяется сумма таких комиссий, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ. В связи с этим соответствующее условие на основании п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. ?????????????????

Решение по делу № 2-4387/2016 от 04.07.2016

2-4387/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица