Решение по делу № 2-592/2017 от 01.02.2017

Дело 2-592/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                     <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

представителя МВД по РИ Гороховцева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгиева М. Я. к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ

Долгиев М.Я. обрался в суд с указанным исковым заявлением, в котором, с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с МВД по РИ в его пользу задолженность по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Долгиев М.Я. уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью.

ДД.ММ.ГГГГ Долгиев М.Я. признан инвалидом второй группы. На основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ назначена служебная проверка по факту получения им травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ травма Долгиева М.Я. признана полученной при неустановленных обстоятельствах в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Долгиев М.Я. обратился с заявлением о проведении повторной служебной проверки, по результатам которой вынесено заключение, которым его травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

На основания заключения повторной служебной проверки ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» изменило причину инвалидности на «Военная травма».

В связи с изменением причины инвалидности приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ Долгиеву М.Я. назначена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по РИ отказало истцу в выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации, ссылаясь на то, что ее назначение носит заявительный характер.

Истец полагает, что его право на ежемесячную денежную компенсацию возникло с момента получения увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, и невозможности такого сотрудника в дальнейшем продолжать службы в органах внутренних дел, в связи с чем просит взыскать указанную задолженность.

В ходе судебного разбирательства истец Долгиев М.Я. и его представитель Бекбузаров А.А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить, на судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель МВД по РИ Гороховцев Р.Н. требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в возражениях. Настаивал на рассмотрении дела по существу без оставления без рассмотрения искового заявления в связи со вторичной неявкой истца и его представителя.

В связи с возражением представителя ответчика против оставления искового заявления без рассмотрения судом определено рассмотреть дело по существу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим отказу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ноября 1998 года по май 2013 года проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно свидетельству о болезни ВВК МСЧ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № Долгиев М.Я. признан не годным к военной службы вследствие военной травмы.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в связи с болезнью).

    Согласно справкам ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Долгиеву М.Я. установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности – военная травма.

    В соответствии со справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Долгиеву М.Я. установлена стойкая утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Долгиев М.Я. обращался в МВД по РИ с заявлением о проведении служебной проверки по факту травмы, полученной им в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что травма получена Долгиевым М.Я. при неустановленных обстоятельствах в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Заключением повторной служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по заявлению Долгиева М.Я., заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, травма, полученная Долгиевым М.Я. ДД.ММ.ГГГГ, признана полученной при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № Долгиеву М.Я. назначено ежемесячное денежное содержание с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что право на ежемесячную денежную компенсацию возникло у него с момента увольнения со службы в органах внутренних дел, в связи с чем он обратился в МВД по РИ с заявлением о выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно письму МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ № Долгиеву М.Я. отказано в выплате задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия на тот период оснований для выплаты, поскольку указанная выплата носит заявительный характер и производится после подачи заявления.

Частью 6 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 (далее - Инструкция N 590).

В силу подпункта "а" пункта 23 Инструкции N 590 для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине, копии материалов и заключение проверки об обстоятельствах случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, документ, подтверждающий прекращение службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в пункте 14 настоящей Инструкции; копия заключения ЦВВК (ВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Спорные правоотношения возникли после обращения истца с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, поскольку только после указанного обращения возникла обязанность ответчика по осуществлению выплат.

Таким образом, реализация сотрудником права на выплаты в возмещение вреда здоровью согласно пункту 23 Инструкции N 590 предполагает заявительный порядок. Взыскание таких выплат за прошлое время до обращения сотрудника с соответствующим заявлением законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по ежемесячной денежной компенсации не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскание в пользу стороны расходов на уплату государственной пошлины производится в случае, если решение состоялось в ее пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления Долгиева М. Я. к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: