Решение по делу № 33-5013/2019 от 06.02.2019

Судья Пономарёва В.В.                                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                               г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Беляева Р.В., Савиловой О.И.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конюхова И.В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по гражданскому делу по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Конюхову И.В., Конюховой Е.Р., действующих также в интересах Конюхова А.И. и Файзуллиной В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В., заключение прокурора,

объяснения Конюхова И.В., его представителя Мацкевич Т.Г., представителя АО «Банк ЖилФинанс» Сорокина Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Конюхову И.В., Конюховой Е.Р., действующих также в интересах Конюхова А.И. и Файзуллиной В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2015 между АО «Банк ЖилФинанс» и Конюховым И.В. был заключен договор № 0791-ZKE-0000-15 о предоставлении кредита на сумму 3 500 000 руб., на срок 242 месяца под 15,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, 15.05.2015 между сторонами заключен договор об ипотеке спорной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Право залога (ипотеки) истца на указанную спорную квартиру в обеспечение возврата кредита, предоставленного ответчику, зарегистрировано.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполнял.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.12.2016, вступившим в законную силу 19.06.2017, исковые требования Банка были удовлетворены. Возбуждено исполнительное производство.

22.02.2018 спорная квартира была передана истцу на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. Истец зарегистрировал свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение. 23.03.2018 истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке, которое не было исполнено ответчиками.

Таким образом, право собственности истца в части владения и пользования спорным жилым помещением было нарушено. Регистрация по месту жительства и нахождение ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, а также отсутствие доступа в квартиру, существенным образом ограничивает право собственности истца.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» заявленные требования поддержал.

Ответчик Конюхов И.В. и его представитель иск не признали.

Представитель органов опеки и попечмительства по г.о. Балашиха при вынесении решения просила учесть интересы несовершеннолетнего.

Остальные участники процесса в суд не явились.

В своем заключении прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года иск удовлетворен.

С указанным решением суда не согласился ответчик Конюхов И.В., в апелляционной жалобе просил его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 16.12.2016 с Конюхова И.В. в пользу АО «Банк ЖилФинанс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 035 472,40 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, посредствам продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 5 392 000 руб.

В ходе исполнительного производства за истцом АО «Банк ЖилФинанс» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в которой зарегистрированы и проживают ответчики Конюхов И.В., Конюхова Е.Р., Конюхов А.И. и Файзуллина В.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, при смене собственника в порядке исполнительного производства ответчики утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем, с учетом отказа в добровольном порядке освободить её, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета/, при этом, права несовершеннолетних в данном случае не нарушаются, так как являются производными от прав их родителей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

            Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конюхова И.В., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи