Решение по делу № 2-1883/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1883/2021

29RS0018-01-2021-001836-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пелеховой Н. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными и подлежащими отмене, возложении обязанности назначить и выплатить средний месячный заработок,

установил:

Пелехова Н.Н. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения незаконным и подлежащим отмене, возложении обязанности назначить и выплатить средний месячный заработок.

    В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ПАО «Севералмаз», уволена в связи с сокращением штата. Ответчиком отказано в сохранении за ней среднего месячного заработка в течение 4 месяца со дня увольнения. С данным решением она не согласна, поскольку у нее на иждивении находится ребенок, отец ребенка уплачивает алименты в размере 10 000 руб., она имеет обязательства по уплате кредита, несет обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей. Просила признать решение об отказе в сохранении заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения незаконным, обязать ответчика назначить и выплатить средний заработок по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

    В ходе рассмотрения дела истец требования увеличила, просила также признать незаконными решения ответчика об отказе в сохранении заработка в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения.

    В судебном заседании истец Пелехова Н.Н. заявленные требования поддержала, пояснила, что находится в состоянии беременности, данное обстоятельство также не способствует ее трудоустройству. Ее супруг является индивидуальным предпринимателем, доходов не имеет.

    Представитель ответчика Малышева О.Ю. с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в возражениях.

    Третье лицо ПАО «Севералмаз» в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно частям 1 - 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

    В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

    В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

    Судом установлено, что Пелехова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Севералмаз», уволена 30 октября 2020 года в связи с сокращением штата.

    02 ноября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

    Решением ответчика от 01 марта 2021 года № Пелеховой Н.Н. отказано в сохранении среднего заработка в течение 4 месяца со дня увольнения, решением от 31 марта 2021 года № отказано в сохранении среднего заработка в течение 5 месяца со дня увольнения, решением от 04 мая 2021 года № отказано в сохранении среднего заработка в течение 6 месяца со дня увольнения.

Пелехова (Антонь) Н.Н. является матерью Антонь Е.А., 31 июля 2011 года рождения.

    В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что отец ребенка Антонь А.В. ежемесячно выплачивает алименты на его содержание в размере 10 000 руб.

    Пелехова Н.Н. с 16 февраля 2021 года состоит в браке с Пелеховым Г.А.

    25 октября 2019 года истцу предоставлен кредит в Банке ВТБ (ПАО) на сумму 2 800 000 руб. на приобретение жилого помещения.

    Как следует из пояснений истца на февраль, март, апрель 2021 года банком была предоставлена отсрочка уплаты по кредиту.

    Четвертый месяц со дня увольнения истца приходится на февраль 2021 года, пятый месяц – на март 2021 года, шестой месяц – на апрель 2021 года.

    Прожиточный минимум в г. Архангельске в первом квартале 2021 года для трудоспособного населения составлял 14 572 руб., для несовершеннолетних – 13 255 руб. (постановление Правительства Архангельской области от 26.12.2020 №944-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области на 2021 год»).

    В октябре 2020 года работодателем Пелеховой Н.Н. произведены выплаты в размере 133 556 руб. 53 коп., в ноябре 2020 года – в размере 4 399 руб. 41 коп., в декабре 2020 года – в размере 3 610 руб. 28 коп., в январе 2021 года – в размере 56 461 руб. 90 коп., в феврале 2021 года – в размере 56 461 руб. 90 коп., в марте 2021 года - в размере 7 699 руб. 46 коп.

    В феврале, марте, апреле 2021 года отцом на содержание ребенка Антонь Е.А. уплачены алименты в размере 30 000 руб. (по 10 000 руб. ежемесячно).

    Ответчиком в марте произведена выплата пособия в размере 19 721 руб. 03 коп., в апреле – в размере 15 698 руб. 57 коп.

    Оснований для признания незаконным решения ответчика об отказе в сохранении за истцом среднего заработка в течение 4 и 5 месяца со дня увольнения суд не усматривает, поскольку в указанные периоды истец с учетом полученных от работодателя ранее выплат, превышающих в несколько раз размер прожиточного минимума, пособия по безработице была социально защищена, на содержание ребенка уплачивались алименты, по уплате ипотеки была предоставлена отсрочка.

    Вместе с тем, поскольку в апреле 2021 года у истца имелся лишь доход в размере 15 698 руб. 57 коп. в виде пособия по безработице, она также получила алименты в размере 10 000 руб., что составляет в совокупности 25 698 руб. 57 коп., что не превышает совокупный размер прожиточного минимума на истца и ребенка в 27 827 руб., имелись основания для сохранения за ней среднего заработка на период трудоустройства в течение 6 месяца со дня увольнения.

    Доводы о том, что супруг истца Пелехов Г.А., являясь индивидуальным предпринимателем, не имеет доходов, подлежит отклонению, поскольку он самостоятельно вправе распоряжаться своими способностями к труду. Беременность истца применительно к оценке ее финансового состояния правового значения не имеет. На несение значительных финансовых затрат в связи с беременностью истец в ходе рассмотрения дела не указывала, доказательств несения таких расходов не предоставляла.

    С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    Решение ответчика от 04 мая 2021 года № следует признать незаконным. Данное обстоятельство является для ответчика основанием для выдачи решения о сохранении за истцом среднего заработка в течение 6 месяца со дня увольнения.

    Суд отмечает, что разрешает дело с учетом требований, установленных статьей 318 ТК РФ. Работодатель, вправе улучшить положение работника по сравнению с действующим законодательством. В этой связи данное решение суда не препятствует работодателю в реализации такого права.

    С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пелеховой Н. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными и подлежащими отмене, возложении обязанности назначить и выплатить средний месячный заработок удовлетворить частично.

    Признать незаконным и подлежащим отмене решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 04 мая 2021 года №.

    В удовлетворении остальной части требований Пелеховой Н. Н. к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными и подлежащими отмене, возложении обязанности назначить и выплатить средний месячный заработок отказать.

    Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в пользу Пелеховой Н. Н. государственную пошлину в возврат в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021 года.

Судья     Е.В. Романова