Решение по делу № 2-229/2013 (2-2967/2012;) от 02.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре Морозовой Д.П.

с участием:

истицы Петрухиной А.А., адвоката истцов Поливановой Н.П., ордер 060308 от 26.11.2012 г.;

представителя ответчицы Чернавцевой В.А.- Чертковой Н., доверенность от 20.11.2012 г.;

представителя Администрации городского округа Домодедово Липова Р.В., доверенность от 09.07.2012 г. № 3-25/222

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2967/2013 по иску Петрухиной Анны Алексеевны, Петрухина Алексея Ивановича к Чернавцевой Валентине Алексеевне, Администрации городского округа Домодедово третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об установлении сервитута и обязании не чинить препятствий в пользовании сервитутом, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 и Администрации городского округа Домодедово о признании незаконными Постановления Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № « Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка в пос. ГПЗ Константиново», Государственной регистрации права на земельный участок площадью 366 кв. м. по адресу: <адрес> ГПЗ Константиново <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050201:575 на имя ФИО4. Просили обязать ФИО4 освободить часть придомовой территории с левой стороны <адрес> в пос. ГПЗ Константиново <адрес> и не чинить им препятствий в пользовании проходом к <адрес>.

В процессе судебного рассмотрения дела истцы уточнили требования и просили суд предоставить им ограниченное право пользования земельным участком площадью 366 кв.м с кадастровым номером 50:28:0050201:575 (сервитут), принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу : <адрес> ГПК «Константинов» <адрес> для прохода к <адрес>. Обязать ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании проходом к их <адрес> в ГПК «Константиново» <адрес>.

Просили назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу для определения площади и границ земельного участка, соединяющего <адрес> по земельному участку ФИО4

От остальной части требований истцы отказались.

В обосновании своих требований истцы пояснили, что они проживают и зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, ГПЗ Константиново, <адрес>. Указанная квартира являлась муниципальной жилой площадью. ДД.ММ.ГГГГ, во время рассмотрения дела в суде, указанная квартира перешла в собственность ФИО3 на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. Свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Всего в <адрес> имеется четыре квартиры. Вход в <адрес> № расположен в задней части дома по отношению к улице. Вход в <адрес> расположен с левой боковой стороны дома по фасаду. Вход в <адрес> – с правой боковой стороны дома по фасаду.

В настоящее время ответчице на праве собственности принадлежит часть <адрес>, (ранее являвшаяся квартирой №) и земельный участок площадью 366 кв. м., примыкающий к ее части дома.

Истцы проходили в свою <адрес> по проходу, вдоль стены <адрес>, с левой стороны, мимо стена <адрес> входа в нее. Такой порядок существовал с 1994 года. ФИО2 являлся квартиросъемщиком <адрес>, проживает в ней с 1994 года. ФИО3 ( его дочь ) проживает в <адрес> 2004 года.

С 1994 года до октября 2012 года дорожка находилась в общем пользовании жителей <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купила <адрес> прежнего владельца ФИО8 В 2010 году <адрес> была зарегистрирована, как часть жилого дома, на основании Постановления руководителя администрации <адрес> Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО4 зарегистрировано право на земельный участок, примыкающий к части <адрес> площадью 366 кв.м.

В связи с возведением ФИО4 в октябре 2012 года новой пристройки, к своей части дома на месте существовавшей дорожки, истцы вынуждены проходить с улицы к своей квартире по земельному участку ответчицы, вокруг новой постройки.

В настоящее время ФИО4не разрешает истцам ходить по земельному участку вокруг новой постройки, мотивируя это тем, что она является собственником земли и истцы не вправе входить на ее участок.

Земельный участок площадью 366 кв. м., который ФИО4 купила у Администрации городского округа Домодедово ДД.ММ.ГГГГ отделяет вход в квартиру истцов от <адрес>, поэтому истцам необходимо установить сервитут по участку ФИО4 для подхода к <адрес>.

Иным способом попасть с <адрес> в квартиру, которую занимают истцы невозможно.

Ознакомившись с заключением землеустроительной экспертизы, истцы просили установить на земельном участке площадью 366 кв. м, принадлежащем ФИО4, расположенным по адресу : <адрес> ГПЗ «Константиново <адрес> сервитут площадью 45 кв. м. для прохода им к <адрес> границах, определенных в заключении землеустроительной экспертизы от 22.02 2013 г. в соответствии с вариантом №.

Обязать ФИО4 не чинить им препятствий в пользовании проходом (сервитутом) площадью 45 кв. м. к <адрес> в пос. ГПК Константиново <адрес>.

Ответчик ФИО4 иск не признала, ее представитель - ФИО9 в судебном заседании просила отказать истцам в удовлетворении их требований, при этом пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО12 будет нарушено право собственности ФИО4 на ее земельный участок площадью 366 кв. м. Квартира истцов расположена, так что с двух сторон имеет прилегание к муниципальным землям, находящимся в их фактическом пользовании. Со стороны входа в <адрес> по муниципальным землям со стороны муниципального уличного проезда проходит организованная для этих целей дорожка, обнесенная с двух сторон забором, которая является саамам коротким путем соединяющим вход в <адрес> муниципальными землями проезда. Со стороны <адрес> у истцов имеется комната и муниципальный земельный участок, фактически находящийся в пользовании истцов. При желании истцы имеют возможность перевести <адрес> часть дома ( как ФИО4), выкупить земельный участок у администрации и организовать со стороны <адрес> себе дополнительный выход из <адрес> проход на <адрес>, тогда права ФИО4 не будут нарушаться.

С учетом заключения землеустроительной экспертизы ФИО4 и ее представитель полагают, что в настоящее время, истцы должны без установления сервитута пользоваться проходом в <адрес> шириной 1,1 оборудованным от задней межи земельного участка к дому № со стороны проезда, где расположены выгребные ямы <адрес>, подъездные пути, к которым периодически очищаются и выравниваются для беспрепятственного проезда, что подтверждается Актом представителей МУП «Домодедовский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО10 пояснил, что иск ФИО2 и ФИО3 требований к Администрации не содержит, поэтому Администрация не вправе выражать свое отношение к нему даже учитывая то обстоятельство, что указана истцами ответчиком.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебный процесс не явился, просил рассмотреть иск в отсутствии третьего лица и вынести решение в соответствии с требованиям закона.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С согласия истца и ответчиков суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, проведя выездное судебное заседание, изучив заключение землеустроительной экспертизы суд считает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

Судом установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес> в ГПЗ «Константиново» <адрес>. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры в порядке приватизации.

Вход в <адрес> со стороны <адрес> осуществлялся по придомовой территории, проходу вдоль стены <адрес> левой стороны мимо стены <адрес>. Такой порядок пользования муниципальной землей существовал с 1994 года до октября 2012 года, никем не оспаривался, соответствовал почтовому адресу истцов и их регистрации по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между Администрацией городского округа Домодедово и ФИО4часть земельного участка при <адрес> площадью 366кв. м. перешла в собственность ФИО4, Государственную регистрацию права она произвела ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре 2012 года ответчица возвела на своем земельном участке самовольную пристройку, примыкающую к ее части <адрес> запретила истцам проходить через свой земельный участок мимо постройки с <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта по варианту № проход к <адрес> от <адрес> шириной 1,5 м общей площадью 45 кв. м. возможен в границах

-по <адрес>.50 м к правой меже до поворотной точки границы земельного участка К№:28:0050201:575;

-от улицы к дому 7.16 м по границе земельного участка К№:28:0050201:575 до следующей поворотной точки границы земельного участка К№:28:0050201:575;

-к левой меже 6.62 м до угла стоящейся пристройки;

-от улицы 8.47 м по стене строящейся пристройки до следующего угла ее;

-к правой меже 4.15 м (целевая точка находится на створе стены пристройки ФИО4 и на расстоянии 1.31 м от ее угла);

-далее к правой меже 2.36 м по стене пристройки ФИО4 до границы земельного участка К№:28:0050201:575;

-к задней меже 1.50 м по границе земельного участка К№:28:0050201:575;

-к левой меже 2.79 м на расстоянии 1.5 м от стены пристройки ФИО4;

-далее к левой меже 5.41 м на расстоянии 1.5 м от заднего левого угла строящейся пристройки;

-к улице 10.83 м на расстоянии 1.5 м от стены строящейся пристройки;

-к правой меже 6.63 м расстоянии 1.5 м от стены строящейся пристройки;

-до <адрес>.82 м до исходной точки.

Описание поворотных точек границы прохода от <адрес> к <адрес> в ГПЗ «Константиново» <адрес> площадью 45 кв.м. по варианту № (МСК-50)

№ п.п. координаты (м) Описание закрепления

1. 433043.13 2201478.85 расчетная точка

2. 433044.63 2201478.94 поворотная точка границы

земельного участка

К№:28:0050201:575

3. 433044.86 2201471.78 поворотная точка границы

земельного участка

К№:28:0050201:575

4. 433038.26 2201471.28 угол новой пристройки

5. 433038.65 2201462.82 угол новой пристройки шириной

6. 433042.35 2201460.93 расчетная точка

7. 433044.71 2201461.02 расчетная точка

8. 433044.80 2201459.52 расчетная точка

9. 433042.01 2201459.41 расчетная точка

10. 433037.20 2201461.88 расчетная точка

11. 433036.70 2201472.70 расчетная точка

12. 433043.32 2201473.03 расчетная точка

Эксперт указал, что возможен проход к <адрес> не только со стороны <адрес>, но и через муниципальную землю и муниципальный проезд, расположенный по задней меже земельного участка при <адрес>, шириной 1,1 м., но этого прохода не достаточно для доступа к фасадной стене и окнам <адрес>.

Согласно справки территориального отдела Никитского административного округа от ДД.ММ.ГГГГ единственным подходом к квартире гр. ФИО3 является пешеходная дорожка со стороны <адрес>. С тыльной стороны участка расположены гаражи, территория неблагоустроенная, подход к участку не представляется возможным.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Согласно ст. 274 ГК РФ Собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжением этим участком.

Статьями 304-305 ГК РФ предусмотрена защита прав собственника от нарушения, не связанных с лишением владения и защита прав владельца, не являющегося собственником.

На основании изложенного суд находит требования истцов об установлении сервитута и нечинении препятствий обоснованными.

Суд учитывает, что истцы отказались от требований о признании незаконными постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрации права, но возражали в прекращении производства в отношении ответчика Администрации городского округа Домодедово, суд находит, что указанный ответчик прав истцов не нарушил, поэтому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Стороны о взыскании судебных расходов перед судом не заявили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Установить на земельном участке, общей площадью 366 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0050201:575, расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>, пос. ГПЗ «Константиново», <адрес>, принадлежащем ФИО4 сервитут площадью 45 кв.м. для прохода ФИО5, ФИО2 с <адрес> к их <адрес>, расположенной в <адрес> в следующих границах: