Решение по делу № 2-1773/2016 от 06.06.2016

Дело № 2 - 1773/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Рожковой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Е.С. к управе Железнодорожного района городского округа город Воронеж, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Коровина Е. С. обратилась в суд с иском к управе <адрес> городского округа <адрес>, администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, мотивируя свои исковые требования тем, что она является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с целью благоустройства квартиры в указанной квартире за счет собственных средств истца без получения соответствующих разрешений были произведены переустройство и перепланировка. При этом были произведены следующие работы: демонтированы оконные блоки с частичной разборкой стен под оконными блоками (устройство прохода на лоджию); разборка перегородки в туалете; возведена новая перегородка. В результате произведенной перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с ......... кв. м. до ......... кв. м.

До перепланировки вышеназванная квартира состояла из 6 помещений, в состав которых входили: коридор площадью ......... кв. м. (помещение, обозначенное на плане под № 1), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 2), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 3), ванная комната площадью ......... кв. м. (помещение 4), туалет площадью ......... кв. м. (помещение 5), кухня площадью ......... кв. м. (помещение 6).

В результате переустройства и перепланировки данная квартира стала состоять из 8 помещений, в состав которых вошли: коридор площадью ......... кв. м. (помещение, обозначенное на плане под № 1), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 2), помещение площадью ......... кв. м. (помещение 3), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 4), ванная комната площадью ......... кв. м. (помещение 5), туалет площадью ......... кв. м. (помещение 6), кухня площадью ......... кв. м. (помещение 7) и помещение площадью ......... кв. м. (помещение 8).

Произведенные работы по перепланировке не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозу их жизни и здоровью, и выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается экспертным исследованием, выполненным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

С целью согласования произведенных работ Коровина Е. С. обратилась в управу <адрес> городского округа город Воронеж с соответствующим заявлением, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ управа <адрес> городского округа город Воронеж отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ввиду отсутствия непредставления определенных частью 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов: заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной правительством РФ, и проекта переустройства и перепланировки квартиры.

Коровина Е. С. также обращалась в администрации городского округа город Воронеж с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудования <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, однако письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Воронеж отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ввиду того, что выдача разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена, ответственными за предоставление данной услуги являются управы районного городского округа.

Коровина Е. С. просит суд сохранить <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец Коровина Е. С., надлежащим образом извещенная во времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представителем истца Колесниковой И. В. заявленные Коровиной Е. С. требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика управы <адрес> городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж, надлежащим образом извещенной о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Коровиной Е. С. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью ......... кв. м., расположенная на 12 этаже, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности являются: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № ....., договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> а от ДД.ММ.ГГГГ № ....., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № .....; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № ..... и акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5).

В деле имеется копия сообщения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя руководителя управы <адрес> городского округа город Воронеж, из которого следует, что на основании поэтажного плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составленного БТИ <адрес> АО «Воронежоблтехинвентаризация», установлено, что в <адрес> самовольно произведена перепланировка и переустройство.

<адрес> отказала истцу в согласовании перепланировки квартиры ввиду непредставления определенных частью 2 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ документов: заявления о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной правительством РФ, и проекта переустройства и перепланировки квартиры.

Для согласования переустройства и перепланировки квартиры Коровиной Е. С. рекомендовано представить документы в установленном законодательством порядке или обратиться в суд для решения вопроса о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии (л. д. 7).

Факт обращения Коровиной Е. С. в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о согласовании перепланировки и переоборудования <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, подтверждается письмом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация городского округа город Воронеж отказала истцу в согласовании перепланировки и переустройства квартиры ввиду того, что выдача разрешения на перепланировку и переустройство жилого помещения Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена, ответственными за предоставление данной услуги являются управы районного городского округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует, что первоначально спорная квартира состояла из 6 помещений, в состав которых входили: коридор площадью ДД.ММ.ГГГГ кв. м. (помещение, обозначенное на плане под № .....), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 2), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 3), ванная комната площадью ......... кв. м. (помещение 4), туалет площадью ......... кв. м. (помещение 5), кухня площадью ......... кв. м. (помещение 6).

В результате переустройства и перепланировки данная квартира стала состоять из 8 помещений, в состав которых вошли: коридор площадью ......... кв. м. (помещение, обозначенное на плане под № .....), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 2), помещение площадью ......... кв. м. (помещение 3), жилая комната площадью ......... кв. м. (помещение 4), ванная комната площадью ......... кв. м. (помещение 5), туалет площадью ......... кв. м. (помещение 6), кухня площадью ......... кв. м. (помещение 7) и помещение площадью ......... кв. м. (помещение 8) (л. д. 6).

Согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», было установлено, что функциональное назначение помещений квартиры сохранено, работы по разборке и устройству перегородок, демонтажу оконных блоков с последующей разборкой части стен под окнами не затронули конструкций и элементов соседних квартир, наружные ограждающие конструкции квартир остались без изменения, уровень освещенности и инсоляции помещений сохранен, разрушений несущих конструкций в результате перепланировки нет, вновь образованные в результате перепланировки помещения в квартире соответствуют требованиям СНиП: сохраняются пути эвакуации, уровень благоустройства. Данная перепланировка сохраняет функциональное назначение квартиры (использование для постоянного проживания).

Эксперт пришел к выводу, что выполненная перепланировка и переоборудование в <адрес> не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, а также других помещений квартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП, санитарным, противопожарным нормам, а значит, не затрагивает конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не создает угрозу здоровью и жизни людей (л. д. 8 – 12).

Поскольку Коровина Е. С. произвела перепланировку принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не нарушив при этом чьих - либо прав или охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу о возможности сохранения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, находящуюся в собственности Коровиной Е.С. общей площадью ......... кв. м., состоящую из коридора площадью ......... кв. м. (помещение 1), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (помещение 2), помещения площадью ......... кв. м. (помещение 3), жилой комнаты площадью ......... кв. м. (помещение 4), ванной комнаты площадью ......... кв. м. (помещение 5), туалета площадью ......... кв. м. (помещение 6), кухни площадью ......... кв. м. (помещение 7) и помещения площадью ......... кв. м. (помещение 8) в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок.

Председательствующий: Горбова Е.А.