Решение по делу № 2-2963/2012 от 06.07.2012

Дело 2-2963/12

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителей сторон Рязанцевой Е.Г., Макаровой И.В., при секретаре судебного заседания Петряевой М.А., Бережковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусникина ФИО21 к Кашуба (Воробьевой) ФИО22 и Воробьевой ФИО23 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кашуба ФИО24 и Воробьевой ФИО25 к Брусникину ФИО26 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 2-4, 69 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске Брусникину ФИО27 к Кашуба (Воробьевой) ФИО28 и Воробьевой ФИО29 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Кашуба А.А. и Воробьевой М.И. удовлетворить.

Вселить Кашуба ФИО30 и Воробьеву ФИО31 в квартиру <адрес>

Обязать Брусникина ФИО32 не чинить препятствия Кашуба ФИО33 и Воробьевой ФИО34 в пользовании квартирой <адрес>, для чего в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Кашуба ФИО35 и Воробьевой ФИО36 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.

Дело 2-2963/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителей сторон Рязанцевой Е.Г., Макаровой И.В., при секретаре судебного заседания Петряевой М.А., Бережковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусникина ФИО37 к Кашуба (Воробьевой) ФИО38 и Воробьевой ФИО39 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кашуба ФИО40 и Воробьевой ФИО41 к Брусникину ФИО42 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Брусникин А.Е. обратился в суд с иском, в котором просит признать Кашуба (Воробьеву) А.А. и ее дочь Воробьеву М.И. утратившими право на жилое помещение в квартире <адрес> В судебном заседании представитель Брусникина А.Е.–Рязанцева Е.Г., действующая по доверенности, требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире <адрес>. Спорная квартира предоставлялась по решению исполкома на семью из четырех человек: на истца Брусникина А.Е., его супругу ФИО43., сына ФИО44. и дочь ФИО45 от первого брака Кашуба (Воробьеву) А.А. В ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Брусникиными был расторгнут, в ДД.ММ.ГГГГ. Брусникина Л.М. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ Брусникин А.А. снялся с регистрационного учета по месту жительства и выехал из спорной квартиры в г. <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы Брусникин А.Е., Кашуба (Воробьева) А.А. и ее дочь Воробьева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кашуба (Воробьева) А.А. создала семью, родила дочь Марию и добровольно выехала из спорной квартиры на жилую площадь мужа. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики в квартире не проживают, сохраняя в ней лишь регистрацию, жилым помещением не пользуются, оплату жилья и коммунальных услуг по месту своей регистрации не производят. Регистрация ответчиков препятствует осуществлению права пользования жилым помещением, истец не может без согласия ответчиков заключить договор приватизации жилого помещения. По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, но только в том случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении. Ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказались добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ. регистрация Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. в квартире носит лишь формальный характер. Ссылаясь на положения ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Брусникин А.Е. в судебном заседании требования поддержал и указал, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ г. на состав семьи из четырех человек: он, супруга, сын и дочь супруги от первого брака. В ДД.ММ.ГГГГ. Брусникина Л.М. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ. дочь супруги от первого брака - Кашуба (Воробьева) А.А. вышла замуж, родила дочь и уехала на постоянное место жительства к мужу в неизвестном направлении. В ДД.ММ.ГГГГ. через милицию он разыскивал Кашуба (Воробьеву). С ДД.ММ.ГГГГ. ответчики в квартире не проживают и оплату коммунальных платежей не производят. Расходы по оплате за жилое помещение несет он. Работая в цирке, он часто уезжал на гастроли. За время его отсутствия за квартирой присматривала его сестра ФИО46. В счет оплаты коммунальных платежей две комнаты в спорной квартире сдавались в поднаем. Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинилось, замки от входной двери не менялись. В настоящее время Воробьева М.И. проживает у своей бабушки.

Ответчики Кашуба (Воробьева) А.А. и Воробьева М.И. иск о признании их утратившими право на жилое помещение не признали и предъявили встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. В судебном заседании представитель Кашуба А.А. и Воробьевой М.И. – Макарова И.В., действующая по доверенности, встречные требования поддержала, указывая на то, что спорное жилое помещение на основании решения городского совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. было предоставлено матери Кашуба А.А. –Брусникиной Л.М. Трехкомнатная квартира <адрес> предоставлялась на семью из четырех человек: ФИО47., ФИО48., ФИО49 и Кашуба (Воробьеву) А.А. Ответственным квартиросъемщиком спорного жилья до ДД.ММ.ГГГГ г. являлась Брусникина Л.М. После смерти ФИО50 ответственным нанимателем квартиры стал Брусникин А.Е. В ДД.ММ.ГГГГ Кашуба (Воробьева) А.А. вышла замуж и осталась проживать в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ г. у нее родилась дочь Воробьева М.И., которая также была зарегистрирована на спорной жилой площади. Брусникин А.Е. являлся артистом <данные изъяты>, постоянно находился на гастролях и в спорной квартире не проживал. В связи с осуществлением трудовой деятельности в ДД.ММ.ГГГГ Кашуба (Воробьева) А.А. вместе со своей несовершеннолетней дочерью Воробьевой М.И. вынуждены были выехать из спорной квартиры и за плату арендовать жилое помещение в другом городе. Ни Брусникин А.Е., ни Кашуба (Воробьева) А.А. не имели реальной возможности содержать жилое помещение, в котором были зарегистрированы. Поэтому во избежание образования задолженности по оплате за жилье, в ДД.ММ.ГГГГ. между ними состоялась устная договоренность о сдаче спорной квартиры в поднаем за плату. В ДД.ММ.ГГГГ г. между Брусникиным А.Е. и Кашуба (Воробьевой) А.А. состоялась устная договоренность о приватизации спорного жилья. Однако впоследствии их отношения испортились, начались конфликты, и Брусникин А.Е. отказался от приватизации квартиры. До настоящего времени Кашуба (Воробьева) А.А. и Воробьева М.И. не имеют возможности проживать по месту своего жительства, поскольку Брусникин А.Е. препятствует им в этом, не дает ключи от входной двери, в связи с чем они вынуждены были обратиться с заявлением в милицию. В спорной квартире проживают посторонние люди, так как Брусникин А.Е. сдает квартиру в поднаем. От прав на спорное жилое помещение истцы не отказывались. По настоящее время Кашуба (Воробьева) А.А. несет расходы за себя и свою дочь по оплате за спорное жилое помещение, другого постоянного жилья они не имеют. Кашуба (Воробьева) А.А. вынуждена за плату снимать жилье в другом городе, а Воробьева М.И. проживать у своей бабушки. Истцы зарегистрированы на спорной жилой площади, а поэтому имеют право на свободный доступ в жилое помещение. На этом основании, просит обязать Брусникина А.Е. не чинить истцам препятствий в пользовании квартирой и вселить их в жилое помещение.

Брусникин А.Е. встречный иск не признал, указывая на то, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, с просьбой о предоставлении ключей к нему никто не обращался. Кашуба (Воробьева) проживала с дочерью по другому адресу и интереса к спорной квартире никогда не проявляла. Все расходы по оплате и содержанию жилого помещения несет только он. Совместное проживание с Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. невозможно, он против того, чтобы ответчики вселялись и проживали в спорной квартире.

Представитель Брусникина А.Е. - Рязанцева Е.Г. встречный иск не признала, указывая, что ответчики от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья отказались добровольно, с ДД.ММ.ГГГГ г. регистрация Кашуба и Воробьевой в квартире носит лишь формальный характер.

Полномочный представитель администрации городского округа Орехово-Зуево Александров А.Ю., действующий по доверенности, первоначальный иск о признании Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением не поддержал, встречный иск Кашуба А.А. и Воробьевой М.И. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением поддержал.

Представитель УФМС по Московской области в г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевском районе в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит первоначальный иск подлежащим отклонению, а встречные требования удовлетворению по следующим основаниям:

Спорной является трехкомнатная муниципальная квартира <адрес>

Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании решения Исполкома Горсовета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. «<данные изъяты>» была предоставлена артистке <данные изъяты> Брусникиной Л.М. на состав семьи <данные изъяты> человека (в том числе, муж-артист <данные изъяты> Брусникин А.Е., сын ФИО51 дочь Кашуба А.А.) (л.д. 8).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ г., в спорном жилом помещении зарегистрированы Брусникин А.Е., Кашуба А.А. и с ДД.ММ.ГГГГ г. Воробьева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20).

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Аналогичные нормы содержались в ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР на момент возникновения правоотношений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Федотова Т.В. пояснила, что работа Брусникина А.Е. связана с постоянными разъездами. На время отсутствия Брусникина А.Е. за спорной квартирой присматривала его сестра. В 90-е годы квартира сдавалась в поднаем. С ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время в квартире проживают квартиранты. Ответчики с просьбой передать ключи от спорной квартиры никогда не обращались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО52. пояснила, что приходится родной сестрой Брусникину А.Е. Во время гастролей брата она присматривала за квартирой. Ключи от спорной квартиры находятся у нее. Ответчики за ключами от входной двери к ней не обращались. С целью избежания задолженности по оплате за спорное жилье, в ДД.ММ.ГГГГ г. она сдала одну из комнат квартирантам. Квартиранты проживали в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., летом этого года они выехали из квартиры.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Кашуба А.А. (Воробьева) обратилась к начальнику РЭУ № <данные изъяты> с просьбой взять на особый контроль возможные сделки со спорной жилой площадью (л.д. 53).

В материалах дела имеется заявление Кашуба (Воробьевой) А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., адресованное начальнику Агентства по приватизации жилья г. Орехово-Зуево, с просьбой не приватизировать спорную квартиру без ее участия, а от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой оформить приватизацию указанной квартиры при ее личном участии (л.д. 55).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. Воробьева М.И. обратилась в полицию по поводу незаконного проживания посторонних лиц в спорной квартире и отсутствия доступа в жилое помещение (л.д. 63).

Начальником 1 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО53 в адрес Воробьевой М.И. направлено сообщение о том, что о поступившему заявлению от <адрес> г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, где с жильцами данной квартиры проведена профилактическая беседа о недопустимости их проживания в данной квартире, после чего указанные граждане съехали с вышеуказанной квартиры (л.д. 64).

В судебном заседании установлено, что начисление платежей по спорной квартире производится исходя из количества зарегистрированных на данной жилой площади.

Суду представлены квитанции об оплате Кашуба (Воробьевой) А.А. спорного жилья и электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 48-52, 79).

Материалами дела, объяснениями участников процесса, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей установлено, что непроживание Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. в спорной квартире носило вынужденный характер. Это непроживание было обусловлено сложившейся конфликтной ситуацией и проживанием в спорной квартире посторонних граждан.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 8-П от 23.06.1995 г., временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Указанное положение получило развитие в статье 71 Жилищного кодекса РФ, которая установила, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма и утрата права на пользование муниципальным жилым помещением допускаются в случае, если наниматель или член его семьи выбыли на иное постоянное место жительства в добровольном порядке, отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеют намерения пользоваться спорным жилым помещением и приобрели право на проживание по новому месту жительства.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Кашуба (Воробьева) А.А. и Воробьева М.И. от прав на предоставленное по договору социального найма жилое помещение не отказывались, их выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи со сложившимися обстоятельствами в семье. То обстоятельство, что в 90 – годах и с ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире проживали квартиранты, подтверждает доводы истцов о том, что они не имели возможности пользоваться квартирой.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, подтверждающих выбытие Кашуба А.А. (Воробьевой) и Воробьевой М.И. на другое постоянное жительство, которое могло бы являться основанием для расторжения с ними договора найма по ст. 83 ЖК РФ и утраты ими права на спорное жилье.

Ссылка представителя Брусникина А.Е. на непроживание Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, как на основание для расторжения с ними договора социального найма, не может быть принята во внимание, поскольку в силу приведенных выше требований закона основанием для расторжения договора найма является не сам по себе факт отсутствия нанимателя либо члена его семьи в жилом помещении, а добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Таких обстоятельств в отношении Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. суд не установил.

При таких обстоятельствах оснований для признания Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. утратившими право на спорное жилое помещение не имеется, право пользования данным жилым помещением они не утратили.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Временное непроживание в спорной квартире не является основанием для утраты на нее прав.

Согласно ст.1 п.п.2,4 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Как установлено судом, у Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. были препятствия в пользовании спорной квартирой, которые сохраняются до настоящего времени.

Подтверждением того обстоятельства, что Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. чинятся препятствия в пользовании квартирой, является отсутствие у них ключей от входной квартиры и сам факт предъявления требований о вселении, против которых категорически возражает Брусникин А.Е.

В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

При изложенных обстоятельствах истцы имеют право прибегнуть к защите своего нарушенного права путем предъявления негаторного иска.

С учетом изложенных обстоятельств заявленные требования о признании Кашуба (Воробьевой) А.А. и Воробьевой М.И. утратившими право на жилое помещение и снятии их с регистрационного учета подлежат отклонению, а встречный иск о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР, ст.ст. 2-4, 69 ЖК РФ, ст. 305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В первоначальном иске Брусникину Александру Евгеньевичу к Кашуба (Воробьевой) ФИО54 и Воробьевой ФИО55 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск Кашуба А.А. и Воробьевой М.И. удовлетворить.

Вселить Кашуба ФИО56 и Воробьеву ФИО57 в квартиру <адрес>

Обязать Брусникина ФИО58 не чинить препятствия Кашуба ФИО59 и Воробьевой ФИО60 в пользовании квартирой <адрес>, для чего в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Кашуба ФИО61 и Воробьевой ФИО62 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.