Решение по делу № 2-288/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-288/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием

представителя истца - помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Мотыгина А.Н.

истца Кубасова Н.А.

представителя ответчика - ООО «Родниковская теплосбытовая компания» Невмятулиной Н.Н., действующей на основании доверенности,

третьих лиц Полушкина М.А., Симаковой Г.В., Куликовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Кубасова Н.А. к ООО «Родниковская теплосбытовая компания» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными и перерасчёте платы за коммунальные услуги по отоплению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Родниковского района Ивановской области обратился в суд с иском в интересах Кубасова Н.А., имеющей в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по вопросу законности начисления и взимания платы за отопление.

В судебном заседании помощник прокурора Мотыгин А.Н. уточнил исковые требования. В обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переведена на автономное (индивидуальное отопление) и прекращена подача тепловой энергии от центральной системы отопления на основании разрешительных документов в соответствии с требованиями ст.25,26 Жилищного кодекса РФ. В связи с этим Кубасова Н.А. получателем коммунальной услуги по отоплению квартиры не является. В начале мая 2018 года от ООО «Родниковская теплосбытовая компания» (далее по тексту ООО «РТК») в адрес собственников и нанимателей помещений в МКД, в том числе Кубасова Н.А., направлено счет-уведомление о том, что на основании предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее по тексту Служба) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТК» произвело корректировку платы за коммунальную услугу отопление, в частности Кубасова Н.А. начислено <данные изъяты>. Таким образом, в счете-квитанции за апрель 2018 года Кубасова Н.А. ООО «РТК» начислен платеж за услугу отопление, как собственнику помещения, которому ранее начисления не производились в связи с наличием в жилом помещении индивидуальной системы отопления. Полагает, что действия ООО «Родниковская теплосбытовая компания» по начислению платы за отопление в размере 100%, ввиду не предоставления данной услуги, незаконно. В связи с чем просит признать действия ООО «Родниковская теплосбытовая компания» по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А., незаконным. Обязать ООО «Родниковская теплосбытовая компания» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А. исключив начисление платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты>. за период январь 2017 года – апрель 2018 года, исключив при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению площадь жилого помещения.

Кубасова Н.А. поддержала уточненные требования прокурора, поскольку получателем коммунальной услуги по центральному отоплению квартиры не является. Квартира переведена на автономное (индивидуальное) отопление и прекращена подача тепловой энергии от центральной системы отопления на основании разрешительных документов. Полагает, что ей должна начисляться только плата за отопление мест общего пользования. Просит произвести перерасчет.

Представитель ответчика ООО «РТК», действующая на основании доверенности Невмятулина Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласилась. Пояснила, что Кубасова Н.А. в своей квартире произвела переустройство центрального отопления на автономное газовое. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Службой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «РТК» было вынесено предписание, согласно которому ООО «РТК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано выполнить требования Службы, а именно произвести жителям многоквартирного дома по адресу: <адрес> перерасчет размере начисленной платы за отопление с ДД.ММ.ГГГГ, произвести корректировку размера платы за отопление за 2017 год исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, включающей в себя площадь помещений оборудованных индивидуальной системой отопления, в порядке положений п.40, 42 (1) Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также начислять плату за отопление собственникам и нанимателям помещений МКД исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, включающей в себя площадь помещений, оборудованных индивидуальной системой отопления. В результате, собственникам <адрес>, в квартирах которых установлено индивидуальное газовое отопление был произведен перерасчет начислений за отопление. Полагает, что требуемый административным органом (Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области) расчет объема коммунального ресурса - отопление исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений, без исключения площади жилых помещений, оборудованных индивидуальным газовым отоплением, будет являться завышенным в отношении собственников жилых помещений, оборудованных индивидуальным отоплением, и неоправданно заниженным в отношении потребителей, фактически использующих коммунальную услугу по централизованному теплоснабжению в жилых помещениях.

Третье лицо – представитель Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии. Полагают, что требования прокурора необоснованны, в подтверждение своей позиции представлен письменный отзыв, который приобщен материалам дела.

Третье лицо – представитель ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя. Полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. Суду представлен письменный отзыв, который приобщен материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации МО «Родниковский муниципальный район» Ивановской области полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Третьи лица Полушкин М.А., Симакова Г.В., Куликова Н.Ю. в судебном заседании согласились с исковым заявлением прокурора, просили его удовлетворить.

Третьи лица Перфильева Н.С. Ломакин А.А., Карпов С.В., Виноградова О.А., Перов Д.В. Николаев А.Е., Малков К.А., Васильева Ю.Д. Комарова Н.В., Зимин Р.Н., Короткова З.И., Шляпкина М.В., Семенов В.П., Крашевский В.А., Яковлева Т.Ю., Балин А.С., Хисамов И.Д., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Х.А.И., Х.К.И., Хисамова Е.А.,Крапостина А. Я., Малков С.А., Пинегин С.Н., Балин В.Ю., Сокрушаева Г.П., Шолева В.Г., Ушакова Л.Л. в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили.

Третье лицо Небов А.Б. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Третьи лица Яковлева Т.Ю., Тростин С.М., Бабикова О.С., Тихонова Н.Ю., Васильева О.В., Кузнецова О.Н., Бузунова Е.Г., Кобзева И.О.,Салова Т.В., Куваев Р.В., Кравченко И.П., Калинкин А. Ю., Румянцева С.В., Жемчугова Т.В., Мастакова Ю.А., Костин И.А., Волков С.Б., Сидоров В.А., Парышев В.Е., Парышев Е.В., Парышев А.Е., Щетинкин С.А., Голубева Е.А., Мастаков И.С., Зайцева И.В., Зайцев В.М., Зайцев Д.С., Хохлова Г.К., Сироткин В.А., Петрова А.В., Петрова В.А., Петрова А.В., Волкова В.Л., Капитонова И. Ю., Кудрич Л.Н., Донкогло О.И.,Горячева Т.Н., Парышев А.Е., Киселева Н.Ю., Киселев Д.С.,Сатышева Г.В., Городнова Г.В., Горбунов С.А., Свекольникова Н.Ю., Голубева Е.А., Козлова Т.Г., Владимиров В. А., Ерохина М.В., Ерохин Н.А., Рыгин С.А., Полушкина А.М., Полушкина И.М., Полушкина С.В., Сироткина О.Н., Белова И.Б., Акатьева О. В., Хренов В. В., Куваева Л.Н., в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, с исковыми требованиями прокурора согласились.

Третьи лица Малков А.Н., Малкова И М., Борисова Е.А., Быкова С.Н., Смирнов И.В., Годовикова Г.Л., Фролов В.Н., Федоров А.В., Федорова С.С., Дорогова С.Г., Пестрякова Е.Т. в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело без их участия, с требованиями прокурора не согласны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.153, ст.154 ЖК РФграждане (в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме) обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с ч. 1 ст.157 ЖК РФразмер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.290 ГК РФсобственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст.36 ЖК РФвключает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п. «д», п. «а» 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в собственности Кубасова Н.А. находится квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.).

ООО «Родниковская теплосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организаций и оказывает коммунальную услугу «теплоснабжение».

Квартира истца с октября 2010 года не подключена к системе отопления дома, в связи с чем, истец не получает соответствующую услугу - отопление в централизованном порядке.

В соответствии с Актом ООО «Светлана» от ДД.ММ.ГГГГ обществом проведены работы по отключению и проведению индивидуального отопления в квартире по адресу: <адрес>, согласно проекта ООО «Проектное бюро», заказ №. Также произведен демонтаж и монтаж системы отопления и горячего водоснабжения.

Установка индивидуального отопления была произведена на основании технических условий, проекта, согласованного с филиалом «Родникирайгаз» ОАО «Ивановооблгаз», заседания комиссии при Администрации МО «Родниковский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ.

После отключения квартиры от центральной системы отопления, плата за отопление по адресу: <адрес> не начислялась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что услуги по теплоснабжению в централизованном порядке в квартире Кубасова Н.А. не оказываются с 2009 года, счета за отопление ответчиком (ранее ООО «Службой заказчика») ему не выставлялись.

Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

П. 44 указанных Правил в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

Сведений о том, что установленное в квартире Кубасова Н.А. индивидуальное отопление не соответствует вышеизложенным требованиям законодательства, в материалах дела не имеется.

Как указывалось выше, переустройство системы отопления произведено собственником квартиры Кубасова Н.А. на основании надлежащим образом оформленной технической документации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кубасова Н.А. не совершала незаконных действий, связанных с отключением квартиры от системы отопления.

Правомерность установки индивидуального отопления в квартире <адрес> никем не оспорена.

Доказательств того, что централизованная система отопления в спорной квартире восстановлена также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления, а Кубасова Н.А. в квартире которой установлено индивидуальное отопление, не является потребителем коммунальной услуги «теплоснабжение».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в индивидуальном жилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется исходя из соотношения общей площади индивидуального жилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, умноженное на объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой Правил не предусмотрено исключение из общей площади помещений многоквартирного дома площади жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, при этом обязанность по начислению платы в указанной ситуации также не закреплена.

В соответствии с ч. 5 ст.3Гражданского кодекса Российской Федерации в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или постановления Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон.

Начисление платы за услугу теплоснабжения собственникам жилых помещений, оборудованных индивидуальной системой газового отопления, противоречит положениям пункта 1 статьи544Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, потребитель коммунальной услуги обязан оплачивать ее из фактического потребления.

Как указывалось выше, факт отключения квартиры, принадлежащей собственнику Кубасова Н.А., от центрального отопления был зафиксирован в Управляющей компании ООО «Служба заказчика». Организация в суд, с требованием о понуждении собственника данной квартиры, к восстановлению прежней системы отопления в доме не обращалась, что свидетельствует о прекращении договорных отношений с обеих сторон.

Доказательств нарушения собственником квартиры Кубасова Н.А. прав ответчика, либо иных лиц, причинения им ущерба в результате перехода на автономное отопление квартиры, либо в результате отсутствия решения истцу на переход на иные источники тепла, суду представлено не было.

Ссылки третьего лица Небова А.Б. на то обстоятельство, что собственником квартиры не было получено согласие собственников жилых помещений дома <адрес>, на установку индивидуального отопления, суд считает несостоятельными.

Кроме этого, по мнению суда, сами по себе эти обстоятельства не подтверждают причинение какого-либо ущерба ответчику, который получает оплату за поставленное им количество тепловой энергии в полном объеме на основании данных коллективного общедомового прибора учета тепловой энергии от абонентов, подключенных к сетям централизованного теплоснабжения, а также не опровергают того, что фактически Кубасова Н.А. потребителем тепловой энергии не является, в то время как в силу ст.539 ГК РФоплачивать тепловую энергию потребитель обязан в том случае, если эта тепловая энергия была принята им.

Анализируя представленные суду доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Жилой дом <адрес> не отключен от центральной системы отопления, теплоснабжением обеспечиваются в том числе и места общего пользования. Согласно нормам ст.ст.30,39,154 ЖК РФпри переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды.

Из пунктов 42(1) и 43 Правил № 354, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что установлен единый порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии или отсутствия коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Согласно абз. 2 п. 40 Правил № 354, усматривается, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В связи с чем, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в едином порядке, как предусмотрено в Правилах № 307 и № 354. Поэтому, независимо от наличия в многоквартирном доме помещений, в которых используются индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в едином порядке согласно формулам 2, 3, и 3(1) приложения № 2 к Правилам № 354. Плата за коммунальную услугу по отоплению должна определяться на общих основаниях и в случае перехода на отопление отельного жилого помещения в многоквартирном доме с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии. Методики, правил, каких-либо расчётов по оплате отопления в случае отключения от центральной системы отопления многоквартирного дома и перехода на индивидуальное отопление законодателем не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начисление платы за отопление с Кубасова Н.А. является правомерным.

Однако, в данной ситуации тот факт, что Кубасова Н.А. отказалась от услуги по предоставлению ей централизованного отопления и перешла на индивидуальное отопление ещё в октябре 2009 года, тогда, когда указанные выше нормы не действовали.

Каких либо нормативных правовых актов муниципального образования, соглашений собственников жилых помещения, не установлено, что в связи с отсоединением радиаторов от центральной системы отопления многоквартирного дома и перехода на индивидуальное отопление жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не установлена плата отключённых от центрального отопления собственников жилых помещений за отопление ни в процентном, ни в твердом размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2018 года Кубасова Н.А. начислено за отопление от центральной системы отопления её квартиры в размере 100% - <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.1 ст.548 ГК РФправила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исходя из ч.1 ст.544 ГК РФоплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что жилое помещение Кубасова Н.А. отопительными приборами от центральной системы отопления не оборудовано, следовательно, она не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате 100% объеме.

Доказательств, свидетельствующих об ином объеме фактически переданной Кубасова Н.А. тепловой энергии ответчиком не представлено.

Следовательно, в сложившейся ситуации следует применить требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) предусматривающие право потребителя отказаться от оказания услуг (ст. 32), в том числе и от получения централизованного отопления своего жилища.

Поскольку Кубасова Н.А. не получала услугу по отоплению её квартиры, нормы по взысканию средств за предоставленную услугу в связи с переходом на индивидуальное отопления квартир в многоквартирном доме законодательством не определено, то следовательно, обязать её оплатить за не оказанную услугу по предоставлению тепловой энергии от центральной системы отопления её жилого помещения, выставленной ответчиком, не предоставляется возможным.

Такой порядок оплаты привел бы к нарушению прав собственников квартир с индивидуальным отоплением, поскольку ресурсоснабжающей организацией возлагается на них оплата потребленной тепловой энергии другими сособственниками в принадлежащих им жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия по начислению платы за отопление произведено в рамках действующего законодательства, однако ввиду не предоставления данной услуги взыскивать её стоимость в размере 100% не предоставляется возможным. Пробел законодательства в сложившейся ситуации, не урегулирован с потребителями путём заключения отдельных договоров (соглашений), либо иными способами в части начисления платы за отопление мест общего пользования и иных помещений многоквартирного дома.

В связи с чем, суд признает действия ООО «Родниковская теплосбытовая компания» по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А., незаконным.

Однако, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи249Гражданского кодекса.

В связи с чем, требования прокурора об обязании ООО «Родниковская теплосбытовая компания» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А. исключив начисление платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> за период январь 2017 года – апрель 2018 года, исключив при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению площадь названного жилого помещения, обоснованны, поскольку данный расчет произведен с учетом платы за отопление мест общего пользования.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Родниковского района Ивановской области в интересах Кубасова Н.А. к ООО «Родниковская теплосбытовая компания» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными и перерасчёте платы за коммунальные услуги по отоплению удовлетворить.

Признать действия ООО «Родниковская теплосбытовая компания» по начислению платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А., незаконным.

Обязать ООО «Родниковская теплосбытовая компания» произвести перерасчёт платы за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кубасова Н.А. исключив начисление платы за коммунальную услугу в размере <данные изъяты> за период январь 2017 года – апрель 2018 года, исключив при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению площадь названного жилого мощения.

Взыскать с ООО «Родниковская теплосбытовая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2018 Н.А.Созинова