Решение от 31.07.2015 по делу № 2-3904/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-3904/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Сухановой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

31 июля 2015 года

гражданское дело по иску Новикова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивировал тем, что **.**.**** в 11-20 по адресу: г. Кемерово, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств HONDA FIT ARIA г/н ### под управлением Карповой Е. С. и NISSAN PRIMERA г/н ### под управлением Новикова А.В.

Гражданская ответственность Карповой Е.С. застрахована в ОАО «СГ «УралСиб». Гражданская ответственность Новикова А.В. застрахована в ООО «СДС».

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от **.**.****. водитель автомобиля HONDA FIT ARIA г/н ### Карпова Е.С., нарушив п.п. 8.8. ПДД, совершила столкновение со встречным автомобилем NISSAN PRIMERA г/н ###, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, тем самым причинила материальный ущерб собственнику Новикову А.В.

В результате чего, автомобиль NISSAN PRIMERA г/н ### согласно справке о ДТП от **.**.****. получил следующие технические повреждения: передний бампер, капот, обе фары, лобовое стекло, оба поворотника, левое крыло, левая передняя дверь, скрытые повреждения.

Потерпевший, в соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» **.**.****. представил в ООО «СДС» заявление о прямом возмещении убытков и необходимый перечень документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П.

Новиков А.В. обратился в оценочную компанию ООО «ЭКСПЕРТ РЕАЛ» для проведения оценки затрат на восстановление повреждённого автомобиля. Об организации и проведении данной экспертизы страховая компания была своевременно уведомлена.

Согласно экспертному заключению ### от **.**.****. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «NISSAN PR1MERA» с учётом износа составила 107 609,20 (сто семь тысяч шестьсот девять) руб. 20 коп., что является фактическим размером ущерба.

В ответ на представленные документы страховщик направил потерпевшему письмо с исх. ### от **.**.****. (штамп на конверте **.**.****.), где разъясняет обязанность Новикову А.В. представить автомобиль для осмотра страховой компании - ООО «СДС».

Так как автомобиль в результате ДТП утратил способность передвижения, он был осмотрен по адресу места нахождения потерпевшего в ....

В последующем письме, направленном страховщиком в адрес Новикова А.В. ### от **.**.****. (штамп на конверте **.**.****.) специалисты ООО «СДС» просили представить оригинал ПТС или нотариально заверенную копию ПТС.

Поскольку страховщик по настоящее время не произвел страховую выплату в неоспариваемой им части страхового возмещения, не направил мотивированный отказ в таком возмещении, а также не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия, потерпевший **.**.****. в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил в адрес страховщика претензию, составленную согласно п. 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По настоящее время, направленный пакет документов, включая нотариально заверенную копию ПТС потерпевшего, страховщиком не получен, находится в почтовом отделении в месте вручения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика, по мнению истца, также необходимо взыскать штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Стоимость проведения оценки поврежденного транспортного средства составила 7000 (семь тысяч) руб., факт оплаты стоимости независимой экспертизы (оценки) подтверждается чеком от **.**.**** и договором ### на оценочные работы от **.**.****.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков в полном объеме, истцу подлежат возмещению денежные средства в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В результате ДТП автомобиль NISSAN PRIMERA г/н ### был транспортирован к месту хранения авто эвакуатором. Стоимость услуги составила 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. ### применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Кроме того, истцом в связи обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.**** и распиской, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 100 (сто) рублей.

Ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения, что не позволяет истцу произвести ремонт транспортного средства. При этом, в настоящее время ухудшено материальное положение истца, так как им были излишне потрачены денежные средства и время на проведение экспертизы и на услуги представителя. Кроме того, автомобиль утратил эстетику внешнего вида. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях и переживаниях, которые он претерпел в связи с тем, что самостоятельно не в состоянии защитить свои права.

С учетом того, что ответчиком нарушены права истца, последний считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС» компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО «СДС» в пользу Новикова А. В. страховое возмещение в размере 107609,20 руб.; неустойку в размере 1076 руб. за один день просрочки с 31.03.2015г. по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; расходы на оформление доверенности в размере 100 (сто) рублей; расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 7000 рублей.; расходы на услуги авто эвакуатора в размере 1500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Степурина А.В., действующая на основании доверенности от 15.04.2015г., исковые требования и их размер своего доверителя уточнила, просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Новикова А.В. неустойку за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения в размере 40047 руб. за период с **.**.****. по **.**.****.; расходы по оформлению доверенности в размере 100 руб., расходы на проведение оценки в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 45508 руб.

Истец Новиков А.В. в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «СК «СДС» - Петров Д.А., действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – ОАО «Страховая группа «Уралсиб» в суд не явился, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, причин своей неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Новикова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ, лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования. Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Положением Банка России **.**.**** № 431-П).

Судом установлено, что истец Новиков А.В. является собственником транспортного средства NISSAN PRIMERA г/н ###, о чем указано в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации (л.д.21, 22).

Из материалов дела следует, что **.**.**** в 11-20 по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT ARIA г/н ### под управлением водителя Карповой Е. С. и автомобиля NISSAN PRIMERA г/н ### под управлением водителя Новикова А.В., что следует из справки о ДТП (л.д.27).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, истцу причинен ущерб.

Постановлением ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от **.**.****., по делу об административном правонарушении установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения п.8.8ПДД РФ водителем Карповой Е.С.; водителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д.28, 29). Постановление никем обжаловано не было.

Гражданская ответственность водителя Карповой Е.С. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СГ «УралСиб» (полис ССС ###), гражданская ответственность истца Новикова А.В. - в ООО «СК «СДС», очем выдан полис ССС ###.

В целях получения страхового возмещения по факту наступления страхового случая, истец Новиков А.В., в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», по прямому урегулированию убытков обратился в ООО «Страховая компания «СДС», с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

По факту наступления страхового случая, в период рассмотрения дела, а именно **.**.**** ответчиком в пользу истца осуществлена выплата суммы страхового возмещения в размере 91561,07 руб., что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом, размер выплаченной суммы страхового возмещения установлен ответчиком на основании экспертного заключения ### от **.**.****., составленного экспертом ООО «РосАвтоЭкс» (л.д.95-108).

Согласно указанному заключению, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей в размере 112895 руб., установлена нецелесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также определена рыночная стоимость годных остатков автомобиля, которая на момент дорожно-транспортного происшествия, случившегося **.**.****., составила 16144 руб.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, устанавливающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы эксперта изложены полно, четко и не противоречиво; оснований сомневаться в правильности или обоснованными изложенных экспертом выводов, суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, заключение эксперта сторонами не оспорено.

В соответствии с п.п «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, обязательства по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения ответчиком ООО «Страховая компания «СДС» исполнены в полном объеме.

Между тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В соответствии с положениями указанного пункта Правил, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также ели страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда в РФ №2 от 29.01.2015г.).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015г. сотрудником ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» на рассмотрение принято заявление Новикова А.В. о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также уведомление о необходимости явки представителя страховщика на осмотр транспортного средства независимым оценщиком (л.д.53-54).

Сообщением ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» от ###., истцу в целях осуществления страховой выплаты, предложено предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, а также предоставить полный пакет документов, в соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.52).

В последствие, **.**.****., истцом Новиковым А.В. в адрес страховщика ООО «Страховая компания «СДС» почтовой корреспонденцией, повторно направлено заявление о выплате суммы страхового возмещения, а также приложены следующие документы: извещение о ДТП, уведомление об экспертизе, справка о ДТП, постановление и протокол по делу об административном правонарушении, копия Сберегательной книжки с указанием счета.

Фактически указанные документы получены ответчиком **.**.****., о чем свидетельствует почтовый штамп на уведомлении о получении документов (л.д.5-6).

В свою очередь, **.**.****. страховщиком в адрес истца было направлено письмо о необходимости предоставления заверенной копии (или оригинала) паспорта транспортного средства, в соответствии с положениями ст. 62 Правил ОСАГО. Кроме того, истцу было предложено предоставить поврежденное в ДТП транспортное средство на осмотр (л.д.58-59).

На основании письма страховщика, истцом **.**.****. в адрес ответчика направлена нотариально заверенная копия ПТС на автомобиль, а также претензия о выплате суммы страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов, в добровольном порядке (л.д.36-39).

Согласно сведениям, отраженных на сайте Почта России, исходя из почтового идентификатора письма, фактически документы получены ответчиком **.**.****

Частичная выплата суммы страхового возмещения в пользу истца осуществлена ответчиком **.**.****. в размере 91561,07 руб., на основании акта о страховом случае №### от **.**.****. (л.д.62).

В соответствии с п.3 ст. 11 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом, в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Из письменных материалов дела судом установлено, что все необходимые документы в адрес ООО «СК «СДС», в том числе надлежащим образом заверенная копия ПТС, направлены истцом посредством почтовой связи **.**.****., однако, получены ответчиком лишь 29.04.2015г.

Кроме того, истец собственноручно **.**.****. предоставил в ООО «СК «СДС» подлинник ПТС, о чем свидетельствует штамп отдела урегулирования убытков на копии ПТС.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

Поскольку ответчик с **.**.****. (дата поступления заказного письма в отделение почтовой связи ООО «СК «СДС») уклонялся от получения направленных Новиковым А.В. документов, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, именно эту дату следует считать доставленным адресату – ООО «СК «СДС» документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения истцу.

Тогда как выплата страхового возмещения Новикову А.В. произведена с нарушением 20-дневного срока, установленного абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, а именно, **.**.****г.

Исходя из вышеизложенного, с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Новикова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты суммы страхового возмещения за период с **.**.****. по **.**.****. в размере 12742 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

91016 руб. х 1% х 14 дн. (период просрочки) = 12742,24 руб.

В свою очередь, представленный истцом расчет неустойки за период с **.**.****. по **.**.****., суд находит необоснованным, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, при обращении к страховщику 10.03.2015г., в нарушение положений ст. 11, 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы для выплаты суммы страхового возмещения истцом были предоставлены не в полном объеме, а именно, отсутствовала надлежащим образом заверенная копия ПТС, что стороной истца в судебном заседании не оспаривалось.

В силу положений ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015г., отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истцом требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы именно неправомерностью действий ответчика по отказу в выплате в досудебном порядке суммы страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку указанный факт нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, суд считает, что имеются правовые основания, предусмотренные ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление факта нарушения прав потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу Новикова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Новикова А.В. расходов по оплате услуг независимого оценщика по определению размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В данном случае установлено, что обращение к независимому оценщику - ООО «Эксперт Реал» было осуществлено истцом 02.03.2015г. по собственной инициативе, до обращения к страховщику 10.03.2015г. с заявлением о выплате суммы страхового возмещения с приложением полного пакета документов, а также до предоставления поврежденного транспортного средства страховщику (04.04.2015г.) для осмотра; заключение экспертом составлено 03.03.2015г. (л.д. 9-26).

Таким образом, требования Новикова А.В. о взыскании с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» расходов по оплате услуг оценщика, удовлетворению не подлежат, поскольку со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Также, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания ответчика расходов по оплате услуг авто эвакуатора в размере 1500 руб., поскольку из представленного в материалы дела корешка квитанции от **.**.****. ### на оплату пользования легковым такси (л.д. ), в частности, не усматривается обоснованность расходов по эвакуации транспортного средства в указанном размере, а также не отражен маршрут эвакуации, тогда как Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Установить маршрут эвакуации транспортного средства, из представленной истцом в материалы дела квитанции, не представляется возможным. Кроме того, в квитанции не указано ни транспортное средство, которое **.**.****. подлежало эвакуации, ни его государственный номер, ни владелец автомобиля.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание консультативных (юридических) услуг и представление интересов в суд от **.**.****., а также распиской о получении денежных средств от **.**.****. на сумму 10000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 100 рублей (л.д.41)

Суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а, следовательно, подлежат возмещению.

В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, суд исходит из значимости участия представителя истца в судебном заседании, объема исполненных им по делу работ, принципов разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «СДС» в пользу истца Новикова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Расходы по оказанию нотариальных услуг, по мнению суда, подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения, с ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет при подаче иска государственная пошлина, в общем размере 809,69 руб. (12742,24 руб. х 4% = 509,69 руб. + 300 руб. = 809 руб. 69 коп.)

Кроме того, в силу положений ст.ст. 85, 96 ГПК РФ, с учетом существа постановленного решения, с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ООО «Центр Независимых Экспертных Исследований» «РосАвтоЭкс» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 13000 рублей, в соответствии с представленным в материалы дела экспертом Счетом (л.д.94)

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено в ходе судебного разбирательства стороной ответчика ООО «Страховая компания «СДС» и определением суда от **.**.****. о назначении таковой, оплата возложена на ООО «СК «СДС». Между тем, доказательства осуществления оплаты за производство экспертизы, стороной ответчика в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12742 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 809 ░░░. 69 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░