Решение по делу № 2-210/2020 от 06.03.2020

Дело № 2-210/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки                                                                                            13 апреля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Гусева Д.А.

при секретаре Гааг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагайцева Е.В. к Медыниной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вагайцев Е.В. обратился в суд с иском к Медыниной Т.И. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он в органах внутренних дел проходит службу с 2006 года. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № был назначен на должность начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Топкинскому району. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Топкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 319 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах. В период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного от руководящего и начальствующего состава подразделений Отдела МВД России по Топкинскому району, являлся представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными и властными полномочиями, исполнял свои должностные обязанности по осуществлению в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушений и по принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Медынина Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, осознавая, что он является сотрудником полиции в форменном обмундировании, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением - проведением проверки по сообщению о причинении ножевого ранения ФИО4, в присутствии посторонних граждан - ФИО5 и ФИО6, находившихся также по вышеуказанному адресу, будучи недовольной его правомерными действиями, осознавая публичный характер совершаемых ею противоправных действий и высказываний, действуя умышленно, незаконно, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижая его честь и достоинство. Медынина Т.И. свою вину признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением. 24.10.2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района вынесен обвинительный приговор, Медынина Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 7% от заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Приговор вступил в законную силу 05 ноября 2019 года. Указанными умышленными действиями ответчика Медыниной Т.И были нарушены его личные нематериальные блага - честь и достоинство, ему был причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела. Нравственные переживания выразились в посягательстве на его достоинство личности, на его честь и доброе имя как человека, мужчины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Медыниной Т.И по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания выразились также в публичном оскорблении в присутствии граждан как представителя власти, в том, что ответчик Медынина Т.И. демонстративно противодействовала представителю власти, привлекала к себе внимание. В принципе поведение ответчика в отношении представителя власти возмутительно, подобное поведение со стороны граждан не допустимо. Попустительство и безнаказанность могут привезти в дальнейшем к рецидиву, к убеждению, что такая модель поведения вполне возможна, разрешена в отношении представителя власти. Компенсировать моральный вред добровольно ответчик ему не предлагала. Причиненный ему указанными виновными умышленными действиями Медыниной Т.И. моральный вред оценивает в 10000 руб.

Истец Вагайцев Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Медынина Т.И., своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Топкинскому району, своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за вред.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Частью второй указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года также имеется указание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно абз. 2 п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 24.10.2019 года Медынина Т.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 7% от заработной платы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание условное, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (л.д. 11-12).

При этом в мотивировочной части данного приговора указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Медынина Т.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти – начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Топкинскому району майора полиции Вагайцева Е.В., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением - проведением проверки по сообщению о причинении ножевого ранения ФИО4, в присутствии посторонних граждан - ФИО5 и ФИО6, находившихся также по вышеуказанному адресу, будучи недовольной правомерными действиями Вагайцева Е.В., осознавая публичный характер совершаемых ею противоправных действий и высказываний, действуя умышленно, незаконно, выражалась в адрес Вагайцева Е.В. грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, унижая его честь и достоинство.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленной справке от 27.02.2020 года, выданной Отделом МВД России по Топкинскому району, майор полиции Вагайцев Е.В. действительно служит в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, в занимаемой должности начальника отделения экономической безопасности и противодействий коррупции Отдела МВД России по Топкинскому району с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 10).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд руководствуется положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, судом также учитываются обстоятельства причинения морального вреда Медыниной Т.И., в связи с чем по мнению суда заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей является обоснованным и соответствует характеру и степени испытываемых Вагайцевым Е.В. нравственных и физических страданий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствуясь требованиями действующего законодательства о разумности и справедливости определения такого вреда суд полагает необходимым взыскать с ответчика Медыниной Т.И. в пользу Вагайцева Е.В. компенсацию морального вреда по 10000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 300 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.04.2020 ░░░░.

░░░ 42RS0036-01-2020-000286-33

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-210/20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.