Решение по делу № 2-5141/2016 от 14.06.2016

Решение

Именем Российской федерации

23 сентября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Чаусовой Н. А. к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о признании незаконными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов,

У с т а н о в и л:

Чаусова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> и просит признать незаконными постановления ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

В обоснование иска ссылается на то, что была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Фактически предпринимательской деятельностью она не занималась, доходов не получала, с <дата> года является пенсионеркой, страдает заболеванием.

В судебном заседании истец Чаусова Н.А. отсутствовала. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности представитель (л.д.139) поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является инвалидом, поэтому не смогла своевременно сняться с учета как предприниматель.

Ответчик ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> представитель в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен. По электронной почте представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.141-142).

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона от <дата> N 167-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Согласно ч.1 ст.28 указанного Закона, страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чаусова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> и снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л.д.75-85).

В результате ежегодных камеральных проверок истца в качестве индивидуального предпринимателя выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени, что подтверждается справками о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов:

- справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов за
отчетный период <дата> год от <дата> <номер> <адрес>4;

- справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов за
отчетный период <дата> год от <дата> <номер> <адрес>9;

- справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов за
отчетный период <дата> год от <дата> <номер> <адрес>5 (л.д.86-91).

В связи с отсутствием уплаты страховых взносов в установленные сроки ответчиком были выставлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов:

- требование от <дата> <номер> за отчетный период <дата>
ад в сумме <сумма> коп.;

- требование от <дата> <номер> за отчетный период <дата>год в сумме <сумма> коп.;

-требование от <дата> <номер> за отчетный период <дата> год на сумму <сумма> коп. на общую сумму <сумма> коп. (л.д.92-98). Требования направлены в адрес истца, что подтверждается почтовыми списками об отправке требований заказными письмами от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> (л.д.99-102).

Проверив порядок вынесения требований и содержащиеся в них расчеты сумм недоимок по страховым взносам и пеней, суд находит их правильными. Поэтому оснований для признания незаконными обжалуемых требований пенсионного органа, как того требует истец, не имеется.

С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 212-ФЗ (ред. от <дата>) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

Данный закон регулирует отношения, связанные с начислением и уплатой страховых взносов и определяет в качестве плательщиков страховых взносов индивидуальных предпринимателей (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с ч.6 ст.14 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Подпунктами 1, 3, 6 - 8 пункта 1 статьи 11 ФЗ "О трудовых пенсиях" предусмотрены периоды:

- прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей";

- ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной лет в общей сложности;

- ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали<адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

- проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности;

- проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения РФ, постоянные представительства РФ при международных организациях, торговые представительства РФ в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства госучреждений РФ за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством РФ, но не более пяти лет в общей сложности.

Таким образом, Законом о страховых взносах предусмотрена возможность освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов только в вышеуказанные периоды. Возможность освобождения пенсионера от уплаты страховых взносов законом не установлена.

Более того, обязанность по уплате страховых взносов не ставится Законом в зависимость от получения предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности либо неосуществления такой деятельности.

Таким образом, наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя влечет обязанность уплачивать страховые взносы, и данная обязанность прекращается после утраты физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, обстоятельства того, что истец фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность ввиду выхода на пенсию, не являются основаниями для освобождения ее от уплаты страховых взносов.

Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал обращения индивидуальных предпринимателей, не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность, и указал, что обязанность уплачивать страховые взносы для этих лиц не противоречит Конституции РФ и не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права (Определения от <дата> N 183-О, от <дата> N 528-О, от <дата> N 1116-О и др.).

Что касается доводов представителя истца о необходимости освобождения Чаусовой Н.А. от уплаты страховых взносов по тем основаниям, что она болела, имеет инвалидность, то они также несостоятельны.

В силу ст. ст. 2, 8 и 23 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Индивидуальные предприниматели осуществляют свою деятельность самостоятельно и на свой риск.

Процедура государственной регистрации открытия и прекращения статуса индивидуального предпринимателя носит заявительный характер. Поэтому гражданин решает сам вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела не усматривается, что Чаусова Н.А. ранее письменно обращалась за разъяснениями по поводу прекращения предпринимательской деятельности в пенсионный и налоговый органы.

Представленные истцом доказательства в материалы дела не свидетельствуют о том, что они не позволили истцу в установленном порядке отказаться от статуса индивидуального предпринимателя.

Несостоятельны и доводы истца о возможности освобождения ее от уплаты страховых взносов со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении N 182-О от <дата>, т.к. по смыслу данное определение относится к индивидуальным предпринимателям, не осуществлявшим предпринимательскую деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда РФ N 165-О от <дата> указано, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Наличие доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера не препятствует суду принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

С учетом данной правовой позиции истец должна была доказать, что, не осуществляя предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья, она не могла своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя вследствие непреодолимых обстоятельств.

Между тем, Чаусовой Н.А. таких доказательств в суде не представлено.

В обоснование своих доводов истцом представлена справка об установлении ей инвалидности <дата> (л.д.137).

При этом данная справка не подтверждает доводы Чаусовой Н.А. о том, что по состоянию здоровья в течение спорного периода с <дата> года до <дата> она не имела возможности обратиться в налоговый орган с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, не позволивших истцу своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст.ст.56-194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Чаусовой Н. А. о признании незаконными постановлений ГУ УПФ РФ <номер> по <адрес> и <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья