Решение по делу № 2-4946/2020 от 29.06.2020

Производство№ 2-4946/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005850-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Воронин И.К.,

при секретаре Секретарь судьи Воронина,

с участием истца Гасанова З.Д. и его представителя Тихоньких О.С., представителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Маньковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гасанова З.Д. к КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов», ООО МКК «Дом Денег», АО «Тинькофф Банк», Агафоновой Е. А. о снятии ареста, наложенного на транспортное средство,

установил:

Гасанов З.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 24.04.2020 года в г. Зея он (Гасанов З.Д.) приобрел автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным номером ***, у Ковалева Д. А.. Между ними был составлен договор купли-продажи на сумму 10000 рублей и переданы документы на автомобиль. В свою очередь Ковалев Д.А. приобрел данный автомобиль у Агафонова И. Н., между ними был также составлен договор купли-продажи от 05.04.2019 года. 28.04.2020 года он оформил страховой полис ОСАГО, и решил поставить автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД в установленные законом сроки. Он (Гасанов З.Д.) обратился в ОГИБДД по Сковородинскому району с соответствующими документами, а также оплатил государственную пошлину на замену ПТС, так как документ находится в плохом состоянии, но ему было отказано в переоформлении автомобиля на своё имя, по причине того, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия по трем исполнительным производствам, в отношении предыдущего владельца - Агафонова И. Н., у которого остались долговые обязательства перед кредитными организациями, вынесены судебные приказы. Дата наложения ограничения - 07.09.2018 года, 16.07.2018 года, 12.05.2018 года, а это значит, что Агафонов И.Н. продал автомобиль, на который уже был наложен запрет на регистрационные действия, Ковалеву Д.А., а тот перепродал Гасанову З.Д., не поставив на учет, столкнувшись, с теми же трудностями по постановке на регистрационный учет. Данный автомобиль он не проверил на наличие каких-либо обременений и арестов, так как сумма была небольшая, он не предал этому значения. В данный момент Агафонов И.Н. не может быть привлечен в качестве ответчика, так как скончался 10.05.2019 года, имеется свидетельство о смерти. Считает, что в данный момент нарушено право распоряжаться по его усмотрению имуществом, которое принадлежит ему по договору купли-продажи. Он не имеет возможности переоформить автомобиль на свое имя, и оплачивать налог.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд снять арест, наложенный постановлениями № 136409448/2827 от 16.07.2018 года; № 132356678/2827 от 12.05.2018 года; № 141323452/2827 от 07.09.2018 года в отношении автомобиля LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным номером ***.

В судебном заседании истецГасанова З.Д. и его представитель Тихоньких О.С., на требованиях искового заявления настаивали, в дополнение указали, что данный арест препятствует пользованию приобретенной вещью. Законодательство устанавливает, что автомобиль является движимым имуществом, поэтому право собственности должно осуществляться в соответствии со ст.223 ГК РФ, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента его подписания и передачи вещи. По договору купли-продажи автомобиль принадлежит истцу, но он не может его оформиться на себя и оплачивать налог на имущество. Просят исковое заявление удовлетворить, снять арест наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении автомобиля LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным номером ***.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области - Манькова Н.Р. не согласилась с заявленными требованиями, указав, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». На исполнении вОСП №2 по г. Благовещенску находятся исполнительные производства № 30878/18/28027-ИП от 11.05.2018 года, № 55812/1/28027-ИП от 16.07.2018 года, № 71683/18/28027-ИП от 07.09.2018 года. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом — исполнителем проведены исполнительные действия, а именно по информации полученной из регистрирующего органа МРЭО ГИБДД Амурской области, за должником зарегистрировано транспортное средство LADA 210740, г/н ***,2008 года выпуска, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов 12.05.2018 года, 16.07.2018 года, 07.09.2018 года были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Агафонова Е.А., ответчики - взыскатели по исполнительным производствам - КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов», ООО МКК «Дом Денег», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску Коваль Т.С. и УФССП России по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных Законом, а именно в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиции (статья 242); конфискации (статья 243); обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращения по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В судебном заседании было установлено, что вОСП №2 по г. Благовещенску на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 55812/18/28027-СД в отношении должника Агафонова И. Н. по исполнительным производствам:

- №30878/18/28027-ИП от 11.05.2018 года возбужденному на основании судебного приказа № 2-543/2018 от 18.04.2018 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 4 о взыскании задолженности в размере 55374,4 рублей с Агафонова И. Н. в пользу ООО МКК «Дом денег»;

- № 55812/1/28027-ИП от 16.07.2018 года возбужденному на основании судебного приказа № 2-213/2018 от 14.05.2018 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 1 о взыскании задолженности в размере 92832,39 рублей с Агафонова И. Н. в пользу КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов»;

- № 71683/18/28027-ИП от 07.09.2018 года возбужденному на основании судебного приказа №2-4174/2017 от 12.03.2018 года, выданного Благовещенским городским судебным участком № 4 о взыскании задолженности в размере 35054,30 рублей с Агафонова И. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк».

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, постановления от 07.09.2018 года в рамках исполнительного производства № 71683/18/28027-ИП; от 16.07.2018 года в рамках исполнительного производства № 55812/1/28027-ИП; от 12.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 30878/18/28027-ИП.

Гасанов З.Д. обратился в суд с настоящим исковым заявлением о снятии ареста, наложенного на транспортное средство, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.04.2020 года, заключенного между ним и Ковалевым Д.А., этот автомобиль принадлежит ему (Гасанову З.Д.). При этом на основании договора купли-продажи от 05.04.2019 года, заключенного между Ковалевым Д.А. и Агафоновым И.Н., данный автомобиль ранее принадлежал Ковалеву Д.А.

Как следует из карточки учета транспортного средства, предоставленных МРЭО УГИБДД УМВД России по Амурской области от 21.07.2020 года автомобиль марки LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, был зарегистрирован за Агафоновым И. Н., *** года рождения, умершим 10.05.2019 года. 08.04.2020 года произведено прекращение регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющего собственником транспортного средства. Более никакого перехода права собственности на спорный автомобиль не происходило. Как следует из договора купли-продажи между Гасановым З.Д. и Ковалевым Д.А., Ковалев Д.А. был собственником автомобиля, однако данный факт не подтверждается карточкой учета транспортного средства, Ковалев Д.А. как собственник автомобиля не числится.

В судебном заседании было установлено и подтверждено документами, что право собственности Гасановым З.Д., а так же предыдущего собственника Ковалевым Д.А. на спорное имущество в установленном порядке не регистрировалось, иным способом вопрос о признании указанного права не разрешался. Указанное обстоятельство в судебном заседании истцом и его представителем не оспаривалось.

Как следует из материалов исполнительных производств, исполнительные действия в отношении должника Агафонова И.Н. ведутся с 2018 года и запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра сведений в отношении транспортного средства - автомобиля маркиLADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, объявлен впервые 12.05.2018 года, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, находящегося под ограничением.

На момент установления судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительных производств, должником по которым является Агафонов И.Н., запрета на совершения регистрационных действий собственником транспортного средства - автомобиля марки LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, являлся должник - Агафонов И.Н.

Каких-либо споров, связанных с принадлежностью этого автомобиля Агафонову И.Н., на момент введения указанных ограничений (с 2018 года по 2020 год), не имелось.

Договор купли-продажи автомобиля между и Агафоновым И.Н. и Ковалевым Д.А., а также договор купли продажи автомобиля между Гасановым З.Д. и Ковалевым Д.А., был заключен после введения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

При приобретении транспортного средства - автомобиля марки LADA 210740, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, Гасанов З.Д. имел возможность проверить находится ли указанное транспортное средство под ограничением, указанная информация является общедоступной, однако своим правом он не воспользовался.

Кроме того у умершего Агафонова И.Н. имеются наследники – его супруга Агафонова Е.А. и его несовершеннолетние дочери Агафонова В.И. и Агафонова П.И., которые как следует из наследственного дела № 117/2019 вступили в наследство, и приняли в наследство имущество принадлежащее умершему должнику Агафонову И.Н.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Гасанова З.Д. исковых требований, у суда не имеется.

Также судом не усматривается оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гасанова З.Д. к КПК «Советский Сберегательный Союз Регионов», ООО МКК «Дом Денег», АО «Тинькофф Банк», Агафоновой Е. А. о снятии ареста, наложенного на транспортное средство — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Воронин И.К.

Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2020 года.