Решение по делу № 2-2026/2020 от 23.07.2020

Дело №2 –2026/2020г.

УИД 22RS0067-01-2020-000770-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 27 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б.,

при секретаре Максимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Червонного В.В. к ИП Шаро У.О. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Червонный В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Шаро У.О. о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, возложении обязанности по проведению проверки качества товара, установлении срока проведения проверки качества товара, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 500 рублей за день неисполнения решения суда по исполнению обязанности проведения проверки качества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> - торговый центр «Семейный Бигс» у ИП Шаро У.О. приобрел летние мужские джинсы синего цвета торговой <данные изъяты> арт. № размер № по покупной цене 1152 руб. Подтверждается товарным чеком от № Гарантийный срок товара 30 дней. В гарантийный срок в товаре обнаружились недостатки (производственные дефекты), не оговорённые продавцом при продаже товара: неравномерное (асимметричное расположение задних карманов) не исправимый недостаток, захват подклада внутреннего кармана в шов. Выявленные дефекты носят производственный характер образования, дефекты пошива. Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной продавцу по месту покупки товара до истечения гарантийного срока на товар продавец, не исполнил, сообщение на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от продавца потребителю не направлено, проверка качества товара продавцом не проведена, по сути, в проверке качества товара отказано. Истец вследствие нарушения продавцом предусмотренного п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» права на проведение проверки качества товара попал в стрессовую ситуацию, результатом которой стала длительная депрессия. Истец неоднократно обращался к продавцу за исполнением требования претензии по проведению проверки качества товара. Но продавец не провел проверку качества товара. Истец находился в угнетенном, подавленном состоянии, испытывал нравственные страдания, глубоко морально переживал нарушения своих вышеуказанных законных прав, предусмотренных законом. Нервные стрессы и переживания приводили к головным болям, к нарушению сна и потере аппетита и настроения. Полагает, что своими действиями ответчик нанес ему нравственные, моральные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя по не проведению проверки качества товара, истец оценивает в 2000 руб.

В судебное заседание истец Червонный В.В., его представитель Матюхин С.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. От истца Червонного В.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью его представителя.

Ответчик Шаро У.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил письменные возражения, в которых просил применить срок исковой давности. Также указал, что в настоящее время, Червонным В.В. к нему предъявлено и находятся на рассмотрении несколько исков – два в Октябрьском суде <адрес>, два у мирового судьи <адрес>, один в Железнодорожного районном суде <адрес>. И ни в одном случае к нему не поступало, каких либо исковых требований, претензий от Червонного В.В.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца и его представителя, поскольку нахождение представителя истца на амбулаторном лечении не является основанием для приостановления производства по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ, согласно которой суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении, то есть если судом установлено, что сторона по делу (в данном случае истец) находится на стационарном лечении в связи с чем по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании.

Истец не представил доказательств уважительности причин его (истца) неявки в судебное заседание, кроме того судом ранее по ходатайству истца рассмотрение дела откладывалось в связи с болезнью представителя истца, в связи с чем истец не лишен был возможности пригласить для защиты своих интересов другого представителя, с учетом также того, что его интересы ранее по настоящему делу представлял Егоров А.С. по доверенности (л.д. 39), сведения об отзыве доверенности, выданной истцом данному представителю в деле отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине по адресу: <адрес> торговый центр «Семейный Бигс» у ИП Шаро У.О. истец приобрел летние мужские джинсы синего цвета торговой <данные изъяты> арт. № размер № по покупной цене 1152 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истцом была направлена ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день полученная сотрудником ответчика по месту покупки товара с указанием на обнаружение в товаре дефектов, не оговоренных продавцом при продаже товара (перекос нити основы ткани, сваливание строчки, ассиметрия края и швов и другие), а также заявлено требование об уменьшении на 50% до суммы 576 руб. покупной цены соразмерно наличию производственных дефектов, расторжении договору капли-продажи, возврате покупной цены, в случае несогласия с наличием перечисленных в претензии дефектов необходимости проведения проверки качества товара при участии эксперта, истца и продавца.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Частью 5 ст. 18 названного закона установлен, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец, ссылаясь на нарушение его права потребителя на проверку качества товара, предусмотренное ч.5 ст. 18 названного закона, доказательств того, что данный товар вообще имел какие-либо недостатки, а также того, что товар был передан продавцу для организации проверки качества, в суд не представил, как не представил и сам товар, несмотря на то, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца было предложено представить товар для осмотра суду (л.д.66 оборот). Далее рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайствам стороны истца в связи с болезнью представителя истца, однако судом не установлена уважительная причина неявки истца в судебное заседание и какие-либо препятствия для представления им в суд приобретенного у ответчика товара и доказательств наличия в нем дефектов.

В силу ч 1. ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах учитывая, что в отсутствие доказательств наличия дефектов в приобретенном истцом товаре, а также передачи товара продавцу, само по себе не проведение ответчиком проверки качества товара не свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя товара. Право потребителя на проверку качества товара по смыслу закона является не самостоятельным материальным правом, нарушение которого влечет ответственность продавца, а является производным (процедурным, процессуальным) от основного материального права на приобретение товара надлежащего качества. Право потребителя на проверку качества товара продавцом (в том числе с привлечением эксперта) может быть реализовано при наличии доказательств дефектов в приобретенном им товаре как таковых, однако сам товар истцом ни суду, ни продавцу не предоставлен, иных доказательств наличия в нем дефектов истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение материального права истца на приобретение товара надлежащего качества истцом не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска как в части обязания ответчика к проведению проверки качества товара, так и вытекающего из основного требования о компенсации морального вреда, а также требования о взыскании с ответчика судебной неустойки (ч.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения решения суда, отсутствуют, в иске суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Червонного В.В. к ИП Шаро У.О. о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Б. Севостьянова