Решение по делу № 2-2179/2018 от 27.07.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шургину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шургину А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между ПАО Сбербанк и Шургиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 359000 рублей на срок по <дата> под *** % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 256413 рублей 48 копеек, в том числе 229398 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 24929 рублей 89 копеек- просроченные проценты, 2084 рубля 85 копеек- неустойка.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако требование он проигнорировал.

ПАО Сбербанк просит взыскать с Шургина А.В. задолженность по кредиту 256413 рублей 48 копеек, госпошлину 5764 рубля 13 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шургин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Шургин А.В. не представил сведения о причинах неявки и не просил об отложении дела.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в исковом заявлении, ответчик Шургин А.В. о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд выносит определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком с Шургиным А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359000 рублей из расчета *** % годовых на срок *** месяцев.

Выдача кредита произведена истцу единовременно по его заявлению путем зачисления денежных средств на счет

Кредитный договор ответчиком подписан, денежные средства получены, Шургин А.В. был согласен со всеми условиями при заключении договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в индивидуальных условиях «потребительского кредита», графике платежей.

Согласно условий кредитного договора заемщик должен погашать сумму кредита в соответствии с графиком платежей.

Кредитным договором предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов в размере ***% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Заемщик нарушает условия кредитного договора.

На <дата> образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займаданный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с момента вынесения судом решения и до момента его исполнения банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчиков неустойки на сумму просроченного основного долга, предусмотренную договором, и неустойки на просроченные проценты, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной суммы кредита.

Как усматривается из материалов дела, образовавшаяся задолженность перед банком составляет 256413 рублей 48 копеек, в том числе 229398 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 24929 рублей 89 копеек- просроченные проценты, 2084 рубля 85 копеек- неустойка.

<дата> ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы....

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2882 рубля 07 копеек.

Согласно платежному поручению № от <дата> ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 2882 рубля 06 копеек, а всего 5764 рубля 13 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5764 рубля 13 копеек.

.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шургина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 256413 рублей 48 копеек, в том числе 229398 рублей 74 копейки - просроченный основной долг, 24929 рублей 89 копеек- просроченные проценты, 2084 рубля 85 копеек- неустойка, а также госпошлину 5764 рубля 13 копеек., а всего 262177 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

                 Судья                                                               В.А.Леснова

.