Решение по делу № 33-230/2016 от 22.03.2016

Судья <...>

Дело № 33-230/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2016 года                                                                                     г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Слободчиковой М.Е.,

судей: Сивоконь А.В., Кукшиновой О.М.,

      при секретаре Ермак О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2016, которым постановлено:

Исковые требования прокурора Ленинского района ЕАО в интересах Митерева В. В.ича к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации об обязании - удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Поляковой А. А. денежные средства в размере <...> по сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения от <...> № <...>, выданному Митерева В. В.ичу, в соответствии с договором купли-продажи жилого помещения от <...> путем перечисления на лицевой счет Поляковой А. А.№ <...>, открытый в <...>

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района ЕАО в интересах Митерева В. В.ича к Управлению архитектуры правительства Еврейской автономной области об обязании отказать.

      Заслушав доклад судьи Сивоконь А.В., пояснения представителя правительства ЕАО Александровой Н.В., представителя ОГКУ «МФЦ в ЕАО» Галушина В.С., истца Митерева В.В., прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       Прокурор Ленинского района ЕАО обратился в суд в интересах Митерева В.В. с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Правительству ЕАО, Областному государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ЕАО» (далее ОГКУ «МФЦ»). Указал, что <...> ОГКУ «МФЦ в ЕАО» выдало Митереву В.В., как пострадавшему в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории ЕАО в 2013 году, сертификат о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения на сумму <...>. В январе 2015 года Митерев В.В. совместно с членами своей семьи приобрел у Поляковой А.А. квартиру, расположенную по адресу: <...>, с обременением права: ипотека в силу закона. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи указанной квартиры сумму в размере <...> покупатели обязались уплатить продавцу по сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения. <...> Митерев В.В. обратился в ОГКУ «МФЦ» с заявлением о перечислении денежных средств продавцу квартиры Поляковой А.А., однако, денежные средства до настоящего времени не перечислены в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Просил возложить на Правительство РФ в лице Минфина РФ обязанность по выплате Правительству ЕАО межбюджетных трансфертов для реализации меры социальной поддержки Митереву В.В., возложить на Правительство ЕАО обязанность по перечислению в ОГКУ «МФЦ» денежных средств для реализации мер социальной поддержки граждан, возложить на ОГКУ «МФЦ» обязанность по перечислению продавцу Поляковой А.А. по договору купли-продажи от <...> денежных средств в размере <...>.

Определением суда от <...> процессуальный статус Правительства ЕАО и ОГКУ «МФЦ в ЕАО» изменён с соответчиков на третьих лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Полякова А.А.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры и строительства правительства ЕАО.

В судебном заседании представитель истца - прокурор Черкесова Е.Ю. уточненныеисковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика Захаров С.В. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель Правительства ЕАО Александрова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в бюджете ЕАО предусмотрены иные межбюджетные трансферты для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения. Соглашение о предоставление в 2015 году иных межбюджетных трансфертов заключено <...>, денежные средства поступили <...>, но <...> были возвращены в федеральный бюджет. Обязательства по предоставлению мер социальной поддержки перед гражданами, признанными пострадавшими в результате крупномасштабными наводнения, не выполнены, так как поступившие <...> межбюджетные трансферты были предусмотрены для реализации мер социальной поддержки гражданам, признанных пострадавшими, только на основании судебных решений, вступивших в законную силу в период с <...> по <...>.

В судебном заседании представитель ОГКУ «МФЦ» Галушин В.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что оплата по сертификату № <...> от <...>, выданному Митереву В.В., не подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 12.12.2015 № 1354.

В судебное заседание истец Митерев В.В., представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, представитель Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО, Полякова А.А, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просило решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к Российской Федерации. Указало, что расходные обязательства в части предоставления трансфертов, предназначенных для погашения спорных сертификатов, Российской Федерацией исполнены, денежные средства поступили в ЕАО в 2015 году. Полагало, что право Митерева В.В. нарушено в результате неправомерных действий ОГКУ «МФЦ», которое после поступления межбюджетного трансферта на указанные цели не перечислило истцу денежные средства. Кроме того, Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу. Доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу Министерством финансов РФ, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <...> ЕАО Фокин П.Н. указал на законность и обоснованность решения суда.

В апелляционной инстанции истец Митерев В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представители третьих лиц ОГКУ «МФЦ» Галушин В.С. и Правительства ЕАО Александрова Н.В. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор Холманских Т.А. полагала решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, Управления архитектуры и строительства правительства ЕАО, третье лицо Полякова А.А. не явились. О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причинённого их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В связи с крупномасштабным наводнением, произошедшим на территории ЕАО в 2013 году, в целях оказания помощи пострадавшему населению Президентом РФ принят Указ от 31.08.2013 № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области», которым Правительству РФ поручено решить вопрос о выделении средств на строительство нового жилья взамен утраченного гражданам, признанным пострадавшими в результате крупномасштабного наводнения, постоянно проживающим в населенных пунктах, подвергшихся наводнению, и не имеющим другого жилья, пригодного для проживания в соответствии с социальными и санитарными нормами, возложив подтверждение факта отсутствия такого жилья по заявлениям граждан на соответствующие органы государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Частью 1 статьи 3 Закона ЕАО от 17.03.2014 № 477-ОЗ «О мерах государственной поддержки граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году» предусмотрено, что меры государственной поддержки гражданину, являющемуся собственником жилого помещения, которое признано утраченным, предоставляются по выбору гражданина в форме предоставления жилого помещения либо предоставления выплаты денежных средств на строительство жилья.

Постановлением правительства ЕАО от 21.10.2013 № 539-пп утверждён Порядок предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением на территории Еврейской автономной области в 2013 году, государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилья взамен утраченного (далее - Порядок), согласно пунктам 19 и 25 которого ОГКУ «МФЦ» на основании списков и документов, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, формирует дело гражданина, производит расчет выплаты и оформляет сертификат, подтверждающий право на предоставление выплаты.

Выплата предоставляется получателю в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт продавца жилого помещения.

Правила предоставления из федерального бюджета бюджетам Амурской и Магаданской областей, Хабаровского и Приморского краев, Еврейской автономной области и Республики Саха (Якутия) иных межбюджетных трансфертов для реализации мер социальной поддержки граждан, признанных в установленном порядке пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года, утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы».

Согласно пункту 4 Правил (Приложение № 11(1) к федеральной программе «Жилище» на 2011-2015 годы), предоставление трансфертов бюджетам субъектов РФ осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил, и согласно распределению, приведённому в приложении № 4 к указанной Программе.

Предоставление трансфертов осуществляется на основании заключенного между указанным Министерством и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ соглашения о предоставлении трансфертов (пункт 11 Правил).

Отсюда следует, что Министерство строительства и ЖКХ РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств в виде иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

В соответствии со статьей 74 БК РФ порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. В данном случае финансовым органом является Министерство финансов РФ.

Таким образом, Министерство финансов РФ доводит бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств до главного распорядителя - Министерства строительства и ЖКХ РФ, который в свою очередь, распределяет межбюджетные трансферты бюджетам субъектов РФ на реализацию мероприятий по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в 2013 году.

Материалами дела установлено, что Митерев В. В. и члены его семьи имеют право на меру государственной поддержки в виде выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения общей площадью <...> кв.м. взамен утраченного в результате крупномасштабного наводнения 2013 года.

<...> Митереву В.В. выдан сертификат № <...> на получение денежной выплаты на приобретение жилого помещения общей площадью <...> кв.м. в размере <...> рублей.

<...> между Поляковой А.А. (продавец) и Митеревым В.В., ФИО 1, ФИО 2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимость которой определена сторонами договора в <...>. Указанная денежная сумма оплачивается покупателем по выданному на имя Митерева В. В. сертификату о предоставлении выплаты денежных средств на приобретение жилого помещения от <...> № <...>, путем ее последующего перечисления ОГКУ «МФЦ» на расчетный счет продавца Поляковой А.А. в течение тридцати рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права к покупателям Митеревым.

<...> выдано свидетельство о государственной регистрации за Митеревым В.В., ФИО 2 ФИО 1 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

<...> Митерев В.В. обратился в ОГКУ «МФЦ» с заявлением о перечислении денежных средств в соответствии с выданным ему сертификатом на расчетный счет продавца Поляковой А.А.

<...> ОГКУ «МФЦ» принято решение о перечислении денежных средств продавцу приобретенного Митеревым В.В. жилого помещения в размере <...>.

Однако указанные денежные средства Поляковой А.А. перечислены не были в связи с отсутствием финансирования данной меры социальной поддержки граждан из федерального бюджета.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что Порядок предоставления государственной поддержки от 21.10.2013 № 539-пп соблюдён, органами исполнительной власти ЕАО меры по выделению необходимых трансфертов из федерального бюджета предпринимались, обоснованно возложил на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов обязанность по перечислению денежных средств по сертификату, правомерно указав на то, что отсутствие финансирования и заключенного между главным распорядителем и правительством ЕАО соглашения о предоставлении трансфертов в 2015 году не является основанием для лишения Митерева В.В. и членов его семьи мер государственной поддержки.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, поскольку в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций межрегионального характера (к которой относится крупномасштабное наводнение, произошедшее на территории ЕАО в 2013 году), является расходным обязательством Российской Федерации, а от имени казны Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает Министерство финансов РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: