Решение по делу № 2-5636/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-5636/20

61RS0022-01-2020-010493-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года                 г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.

при секретаре судебного заседания Агеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Информационно-вычислительный центр» к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г,, Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Информационно-вычислительный центр» обратилось в суд с иском к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 года по 30.04.2019 года в размере 51 878,28 руб., пени за период с 11.11.2017 года по 11.07.2019 года в размере 7799,55 руб., а всего: 59 677,83 руб., взыскании понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца не присутствует. Через приемную Таганрогского городского суда поступило заявление представителя истца Устиновой О.Ю., действующей на основании доверенности, согласно которому представитель просит суд принять отказ от исковых требований к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 года по 30.04.2019 года в размере 51 878,28 руб., пени за период с 11.11.2017 года по 11.07.2019 года в размере 7799,55 руб., а всего: 59 677,83 руб., взыскании понесенных судебных расходов, ввиду погашения ответчиками заявленной к принудительному взысканию задолженности, а так же судебных расходов в период нахождения дела в суде, прекратить рассмотрение гражданского дела. Отказ заявлен представителем добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ представителю истца известны.

Ответчики - Емельянов В.В., Емельянова Л.Г., Емельянов В.В., Емельянов В.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица: ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальная организация» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, суд полагает возможным принять от истца в лице представителя Устиновой О.Ю., действующей на основании доверенности, отказ от исковых требований к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, ввиду погашения ответчиками заявленной к принудительному взысканию задолженности и судебных расходов.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Поскольку представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, то имеются основания для прекращения производства по делу.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не ущемляет права и интересы третьих лиц. Суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его суд, суд выносит определение о прекращении производства по делу и разъясняет сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходит из того, что представитель истца Устинова О.Ю. отказалась от исковых требований к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, ввиду погашения ответчиками заявленной к принудительному взысканию задолженности и судебных расходов. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска ООО «Информационно-вычислительный центр» к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 года по 30.04.2019 года в размере 51 878,28 руб., пени за период с 11.11.2017 года по 11.07.2019 года в размере 7799,55 руб., а всего: 59 677,83 руб., взыскании понесенных судебных расходов.

Дело по иску ООО «Информационно-вычислительный центр» к Емельянову В.В., Емельяновой Л.Г., Емельянову В.В., Емельянову В.В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, предоставленные ООО «УК «ЖКО» по адресу: <адрес> за период с 01.10.2017 года по 30.04.2019 года в размере 51 878,28 руб., пени за период с 11.11.2017 года по 11.07.2019 года в размере 7799,55 руб., а всего: 59 677,83 руб., взыскании понесенных судебных расходов, производством прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий               Бушуева И.А