Решение по делу № 8Г-16598/2023 [88-17270/2023] от 28.08.2023

УИД 66RS0004-01-2022-006438-68

        Дело № 88-17270/2023

    мотивированное определение

        составлено 02 ноября 2023 года

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                        25 октября 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гречкань Н.И.,

    судей Митрофановой О.А., Гончаренко Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 по иску товарищества собственников недвижимости «Тихвинское» к Воробьеву Евгению Сергеевичу, Воробьевой Алене Алексеевне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Воробьева Евгения Сергеевича, Воробьевой Алены Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников недвижимости «Тихвинское» обратилось в суд с иском к Воробьеву Е.С., Воробьевой А.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 46 231,31 руб., пени за просрочку оплаты в размере 1 393,77 руб.

В обоснование заявленных требований указывало, что Воробьев Е.С. и Воробьева А.А. являются совместными собственниками квартиры № <данные изъяты> ТСН «Тихвинское» осуществляет управление указанным многоквартирным домом, предоставляя ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. 27 апреля 2021 года истцом проведена проверка установленных в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды, по результатам которой произведено доначисление платы за коммунальные услуги, однако долг ответчиками не погашен.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года, иск удовлетворен в полном объеме. Также в пользу ТСН «Тихвинское» с Воробьева Е.С. и Воробьевой А.А. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 628,75 руб., истцу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 838,33 руб.

В кассационной жалобе Воробьевым Е.С., Воробьевой А.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что установленный в их квартире счетчик ГВС являлся вышедшим из строя, в связи с чем, его показания нельзя было считать достоверными, и оснований для начисления платы исходя из его показаний не имелось. Последующее установление факта исправности прибора учета не является основанием для производства перерасчета платы за коммунальную услугу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, квартира № <данные изъяты> в период с 22 сентября 2015 года до 04 октября 2021 года находилась в общей совместной собственности ответчиков Воробьева Е.С. и Воробьевой А.А. Управление указанным домом в спорный период осуществляло ТСН «Тихвинское», предоставляя собственникам услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 309 Гражданского кодекса РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на установленных по делу обстоятельствах, правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Указывая на незаконность обжалуемых судебных постановлений, ответчики не соглашаются с выводами судов о наличии у них задолженности перед истцом, ссылаясь на то, что установленный в их квартире счетчик ГВС являлся вышедшим из строя, в связи с чем, его показания нельзя было считать достоверными, и оснований для начисления платы исходя из его показаний не имелось, последующее установление факта исправности прибора учета не является основанием для производства перерасчета платы за коммунальную услугу.

Данные доводы заявителей являлись предметом проверки судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Отклоняя аналогичные доводы, суды обоснованно исходили из того, что последующее установление факта исправности прибора учета является основанием для производства расчета платы за коммунальные услуги по показаниям счетчика, что согласуется с положениями Правил № 354 и правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре от 22 декабря 2021 года. В связи с чем, оснований не соглашаться с выводами судов о правильности расчета истцом задолженности ответчиков исходя из показаний приборов учета судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, в кассационной жалобе заявители не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Учитывая, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Евгения Сергеевича, Воробьевой Алены Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи