Решение от 23.04.2015 по делу № 33-4095/2015 от 31.03.2015

Судья: Строкова Е.Г. Дело 33-4095

Докладчик: Молчанова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Молчановой Л.А.,

судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,

с участием прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Черновой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Молчановой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Николаевой И.С. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 января 2015 года

по делу по иску Николаева Д.В. к Николаевой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой К.Д., ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово о признании Николаевой К.Д. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛА:

Николаев Д.В. обратился с иском к Николаевой И.С., действующей в интересах несовершеннолетней Николаевой К.Д., ОУФМС России по КО в Ленинском районе г.Кемерово о признании Николаевой К.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что он и его мать Николаева Н.М. являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.08.2009 г.

Помимо собственников в квартире зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Николаева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала совместно с ним в квартире до 01.06.2014 г.

С июня 2014 г. в квартире <адрес> Николаева К.Д. не проживает, вещей ее в квартире нет, расходы по содержанию квартиры Николаева И.С. не несет. Препятствия в проживании им не чинились. В связи с регистрацией ответчика в квартире он несет дополнительные расходы.

Николаев Д.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Николаева Д.В. - Куцых Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск. Требование о снятии Николаевой К.Д. с регистрационного учета в судебном заседании не поддержала как излишнее.

Николаева И.С., действующая в интересах несовершеннолетней Николаевой К.Д., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ОУФМС России по Кемеровской области в Ленинском районе г.Кемерово в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Николаева Н.М., не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - органа опеки и попечительства администрации г. Кемерово в судебное заседание не явилась.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.01.2015 г. Николаева К.Д. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Николаева И.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что судом первой инстанции не был установлен факт добровольности выезда из спорного жилого помещения Николаевой И.С. и их совместного несовершеннолетнего ребенка Николаевой К.Д., не установлен факт приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением.

Не дана оценка показаниям ответчика о том, что ее выезд с ребенком носил вынужденный характер в связи со злоупотреблением истцом алкогольными напитками. Показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 опровергают показания представителя истца и третьего лица, о том, что ответчица с ребенком выехала добровольно из спорной квартиры и её имущество в ней отсутствует.

Суд не принял во внимание то обстоятельство, что она и истец прожили вместе с 2007 г в спорной квартире, нажили совместное имущество, раздела которого не производилось, следовательно, в квартире осталось имущество как истца, так и ответчика.

Николаева К.Д. приобрела право пользования спорной квартирой с момента ее вселения в данную квартиру ее отцом - фактически с момента рождения, так как после роддома ребенок переехал жить в спорную квартиру.

Проживание ребенка и его родителя в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей и фактического вселения ребенка в спорное жилое помещение в данном случае не требуется. По достижению ребенком возраста 14 лет он имеет право самостоятельно определять место своего жительства, в том числе и в квартире, где за ним сохраняется право пользования жилым помещением.

Из решения суда не следует, какие права собственника нарушены действиями ответчиков.

Николаева И.С. до рассмотрения настоящего гражданского дела, не знала о том, что квартира была приватизирована ее супругом и его мамой в тот период, когда она там проживала с ним.

Суд не дал юридической оценки тому обстоятельству, что истец уклоняется от исполнения алиментных обязательств в отношении своего ребенка - Николаевой К.Д. В данном случае суд должен был возложить обязанность на истца обеспечить иным жилым помещением ответчиков - бывшую жену и дочь.

Суд не разъяснил ответчику его права на предъявление встречного искового заявления, фактически лишил его права предъявить встречные исковые требования, а также предъявить доказательства отсутствия права на иное жилое помещение, доказательства алиментных обязательств истца в отношении ответчика, доказательства наличия задолженности по алиментам.

В суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явились.

Истец Николаев Д.В., ответчик Николаева И.С. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Николаевой И.С. – адвокат Тузовская Е.В., действующая на основании удостоверения и ордера № 608 от 23.04.2015 г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение отменить в иске отказать.

Представитель истца Николаева Д.В. - Куцых Ю.А., действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения.

Определив, на основании положений ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Самойлова А.А., полагавшего решение подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, а иск не подлежащим удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы относительно нарушения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка заслуживающими внимание и приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4). Такие основания, по мнению судебной коллегии, в данном деле имеются.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Кроме того, при разрешении спора судом не были приняты во внимание существенные, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.08.2009 г. по 1/2 доли являются Николаева Н.М., Николаев Д.В., что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.5,6,20).

В указанной квартире с 06.11.2009 г. на регистрационном учете состоит несовершеннолетняя дочь истца - Николаева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7, 27, 37, 39).

Николаева И.С. является матерью Николаевой К.Д. и бывшей супругой Николаева Д.В. Брак между Николаевой И.С. и Николаевым Д.В. заключен <данные изъяты>.2007 г., расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Кемерово от 08.09.2014 г. и прекращен <данные изъяты>.2014 г. (л.д. 8, 26, 39)

До июня 2014 г. Николаев Д.В., Николаева И.С., Николаева К.Д. проживали в указанной квартире, в июне 2014 г. Николаева И.С. и Николаева К.Д. выехали из квартиры.

Николаева И.С. и Николаева К.С. собственниками каких-либо жилых помещений не являются (л.д. 14).

На основании договора аренды недвижимого имущества от 22.09.2014 г. Николаева И.С. приняла за плату во временное пользование квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Указанных обстоятельств стороны не оспаривали.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел к выводу о добровольности выезда Николаевой И.С. и Николаевой К.Д. из спорной квартиры, отсутствии доказательств невозможности проживания Николаевой И.С. и Николаевой К.Д. по месту регистрации Николаевой И.С. и, применив положения ч. 1 ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса РФ ч. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, признал несовершеннолетнюю Николаеву К.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Дети, совместно проживающие совместно с собственником жилого помещения в принадлежащем ему жилом помещении, в силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ относятся к членам семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что родители ребенка своим соглашением, в соответствии со ст. 65 СК РФ, определили место жительства ребенка на жилой площади отца – сособственника квартиры. Николаева К.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением и не может быть признана утратившей его без нали░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.04.2003 ░. № 6-░, ░░ 08.07.2010 ░. № 13-░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03.11. 2006 ░. № 455-░).

░ ░. 14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 02.07.2009 ░. №14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 1 ░░. 55, ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 4 ░░. 31 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░░░░░░░ ░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░. 38). ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░.2 ░░. 7).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19.01.2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, ░░. 329, ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.    

                                    ░░░░░░░░ ░.░.