Решение по делу № 2-1426/2019 от 19.08.2019

Дело № г.

УИД <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием представителя истца Табакова А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичева ФИО6 к Павлову С.И. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Фомичев А.С. обратился с исковым заявлением к Павлову С.И. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым А.С. и Павловым С.И. был заключен договор процентного займа на сумму <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка составляет 3% от суммы займа в месяц, что составляет36 % годовых, то есть <данные изъяты> в месяц. Процентная ставка по договору подлежит выплате одновременно с возвратом суммы займа в полном объёме. Указывает, что он со своей стороны обязательства по передаче денежных средств выполнил, а ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет. Просит взыскать с Павлова С.И. +сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>, проценты от основного долга за каждый календарный день просрочки <данные изъяты> и произвести возврат уплаченной государственной пошлины.

Истец Фомичев А.С., извещенный надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Ответчик Павлов С.И. надлежаще извещенный о месте и времени, в суд не явился, представив возражение относительно искового заявления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с согласия стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с принятием заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Фомичевым А.С. и Павловым С.И. заключен договор процентного займа.

Согласно условиям которого, Фомичев А.С. предоставил Павлову С.И. займ в размере <данные изъяты> под 3% в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Павлов С.И. обязался возвратить сумму долга и уплатить проценты к указанному сроку (пункты 2.2 Договора).

В силу пп. 3.2, 3.3 Договора, в случае, когда Заёмщик не возврщает в срок сумму займа и сумму процентов, Заёмщик обязан выплачивать штрафную неустойку в размере 1% от общей суммы займа и от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Согласно расчета истца задолженность ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1 % : 100 = 31000 х 18 дн.)

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение, то бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В своём возражении на исковое заявление ответчик Павлов С.И. просит снизить размер взыскиваемой с него неустойки.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по договору, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, установленный договором размер неустойки, считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Павлова С.И. в пользу Фомичева А.С. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты согласно пункта 1.2 договора за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку согласно пункта 3.2 договора в размере <данные изъяты>.

    Взыскать с Павлова С.И. в пользу Фомичева А.С. возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:                                                                                                                С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ