Решение по делу № 2-111/2023 (2-4251/2022;) от 14.11.2022

УИД 04RS0021-01-2022-005698-27

Гр.дело №2-111/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                                                                                         г.Улан-Удэ

    Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В.

    при секретаре Цырендоржиевой О.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МВД по Республике Бурятия о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности,

    УСТАНОВИЛ:

МВД по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением, требуя признать сведения, распространенные на сайте интернет издания «Babr.com» в статье под названием «Щенячий патруль генерала Кудинова. Как король пыток спасается от «отставки» порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Бурятия и не соответствующими действительности, а именно: «Скандально известный силовик ударился в пиар: «сделав имя» на пытках и жестоких разгонах митингов, тратит бюджетные деньги на саморекламу...»; «Но если серьезно, то стоит помнить, что делается это за бюджетный счет, руками пресс-службы»; «Такие травмы, в частности, получил несовершеннолетний Никита К, которого в 2016 году запытали с использованием противогаза в управлении уголовного розыска МВД по Бурятии, вменяя кражу велосипеда»; «Зато такие инфоповоды, как пытки, беспредел полиции в Баунтовском районе, элитный импортный джип за счет бюджета и другие прелести кудиновской восьмилетки в народной памяти не устаревают»; «... вся эта милота - не более чем способ отвлечь внимание от крови на руках конкретного человека. Человека, который, несмотря на крупные взятки и задержания его приближенных никуда не собирается уходить. Да и джип за десять миллионов, в общем-то казенный».

Также заявитель просил принять решение об удалении статьи, размещенной на сайте интернет издания «Babr24.com» под названием «Щенячий патруль генерала Кудинова. Как король Пыток спасается от «отставки».

В обоснование требований в заявлении указано, что на сайте «Babr24.com» размещена статья, содержащая недостоверные (не соответствующие действительности) высказывания, которые порочат деловую репутацию МВД по ... как органа государственной власти, который в силу закона обязан осуществлять функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, защите прав и свобод человека и гражданина. В результате действий ответчика для МВД наступили неблагоприятные последствия, распространенные сведения стали известны неопределенному кругу лиц, так как публикация находится в открытом доступе на сайте интернет издания «Babr24.com». Распросранение недостоверных сведений сформировало негативное мнение общественности к полиции, недоверие к ее работе, подорван авторитет общества к деятельности МВД по ....

Как следует из п. 6 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Умаление подобным образом деловой репутации МВД по ... является недопустимым и превышает границы приемлемой критики органов внутренних дел. Со стороны Министерства доказан факт распространения не соответствующих действительности сведений и порочащий характер распространенных сведений. Подрыв деловой репутации Министерства влечет негативную оценку профессиональных качеств, ведь порочащие сведения умаляют честь, достоинство и деловую репутацию всех сотрудников полиции в общественном мнении, создают негативную оценку деятельности Министерства и органов внутренних дел в целом. Принятыми мерами не удалось установить владельца сайта «Babr24.com», а также автора «Андрея Светлова».

    Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Роскомнадзор в лице Управления Роскомнадзора по ..., Кудинов О.Ф., Управление ФССП по ....

    В судебном заседании представитель заявителя МВД по ... Шалаев В.В. заявленные требования поддержал, при этом пояснил, что на дату рассмотрения дела оспариваемая статья на сайте не открывается, имеется только ссылка на нее.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Роскомнадзора в лице Управления Роскомнадзора по ... Наханцакова В.Я., действующая на основании доверенности пояснила, что полномочиями по ограничению доступа к информационным ресурсам в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» обладает Роскомнадзор, он будет являться исполнителем судебного решения, пунктом 3 ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации, распространенной в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию юридического лица на основании постановления судебного пристава- исполнителя.

    Представитель заинтересованного лица Управления ФССП по ..., заинтересованное лицо Кудинов О.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

    Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами. В силу статьи 152 Кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие деловую репутацию, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление N 3) порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет издания «Babr24.com» размещена статья «Щенячий патруль генерального Кудинова. Как король пыток Бурятии спасается от отставки», что подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленным нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Сандаковой Н.Д. от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной статье содержатся оспариваемые сведения. Суд находит доказанным факт распространения сведений.

Интернет издание «Babr24.com» в качестве средства массовой информации не зарегистрировано.

По информации начальника Бюро специальных технических мероприятий МВД по ... регистратором доменного имени babr24.com является    компания «NameCheap Inc.», расположенная по адресу: Лос-Анджелес, Калифорния, США в связи с чем запросить необходимую информацию не представляется возможным (вне юрисдикции Российской Федерации). Услуги хостинга доменному имени babr24.com предоставляются компанией «Cloudflare Inc.», расположенной по адресу: 20005, ул. N.W., ...G, ..., США, в связи с чем запросить необходимую информацию не представляется возможным (вне юрисдикции Российской Федерации). Запросить необходимую информацию по электронному почтовому ящику newsbabr@gmail.com не представляется возможным в связи с тем, что почтовые сервера Google Inc. расположены на территории страны США.

При указанных обстоятельствах установить лицо, распространившее сведения, не представляется возможным.

В качестве доказательства суду представлено заключение эксперта Майорова А.П. многопрофильного центра экспертиз ФГБ ОУВО «Бурятский государственный университет им. Доржи Банзарова», из выводов которого следует, что статья Андрея Светлова «Щенячий патруль генерала Кудинова. Как король пыток спасается от отставки» содержит ряд сведений о фактах, соотнесенных с деятельностью МВД Республики Бурятия. Данные сведения отражены в высказываниях: (А) «Скандально известный силовик ударился в пиар: «Сделав имя» на пытках и жестоких разгонах митингов, тратит бюджетные деньги на саморекламу»; (Б) «Но если серьезно, то стоит помнить, что делается это за бюджетный счет, руками пресс-службы»; (В) «Такие травмы, в частности, получил несовершеннолетний Никита К., которого в 2016 году запытали с использованием противогаза в управлении уголовного розыска МВД по Бурятии, вменяя кражу велосипеда»; (Г) «Зато такие инфоповоды, как пытки, беспредел полиции в ..., элитный импортный джип за счет бюджета и другие прелести кудиновской восьмилетки в народной памяти не устаревают»; (Д) «…вся это милота – не более чем способ отвлечь внимание от крови на руках конкретного человека. Человека, который несмотря на крупные взятки и задержания его приближенных никуда не собирается уходить. Да и джип за десять миллионов, в общем- то казенный.

В высказываниях (А) и (Д) судъектом действия является министр МВД по РБ генерал О.В. Кудинов; в высказывании (Б) субъектом действия выступает пресс-служба МВД по РБ; в высказывании (В) - это сотрудники отделения уголовного розыска МВД по Бурятии; в высказывании (Г) выявляются два субъекта действия - полиция ... Республики Бурятия и министр МВД по РБ генерал О.В.Кудинов. Вследствие установления субъекта действия соотнесение представленных в высказываниях фактов с деятельностью МВД Республики Бурятия не вызывает сомнений.

Сведения о фактах, соотнесенных с деятельностью МВД Республики Бурятия, несут негативную оценку деловой репутации МВД по ..., в том числе министра МВД по РБ генерала О.В.Кудинова.

Негативную оценку деловой репутации МВД по ... передают все выделенные высказывания (А), (Б), (В), (Г), (Д).

Негативная информация, передаваемая во всех анализируемых высказываниях, представляет собой сведения о факте расходования Министерством внутренних дел по РБ бюджетных средств в целях рекламы личности О.В.Куликова на страницах официального телеграм-канала полиции Республики Бурятия - выражен в высказываниях (А), (Б); факте приобретения О.В.Кудиновым импортного джипа за счет бюджета - выражен в высказываниях (Г), (Д); факте взимания О.В.Кудиновым крупных взяток -выражен в высказывании (Д); фактах применения полицией Бурятии в отношении задержанных пыток, осуществления полицией ... действий, характеризующихся крайней степенью беззакония, выражены в высказывании (Г). Все исследованные высказывания (А), (В), (Г), (Д) передаютфактуальную информацию. В высказываниях (А), (Б), (В) фактуальнаяинформация передается предикативными конструкциями скандальноизвестный силовик.. . тратит бюджетные деньги на саморекламу (А),делается это за бюджетный счет, руками пресс-службы (Б), которого в2016 году запытали с использованием противогаза в управлении уголовногорозыска МВД по Бурятии (В). В высказываниях (Г),(Д) передачафактуальной информации сосредоточена в отдельных лексических единицахпытки, беспредел, за счет бюджета, взятки, выполняющих рольимплицитных утверждений. Негативная информация о МВД по ... преподносится в форме утверждения в высказываниях (А), (Б), (В) и в форме имплицитного утверждения – в высказываниях (Г), (Д). Автор статьи Андрей Славин негативно характеризует деятельность МВД по ... в лице Олега Кудинова, не ссылаясь на какие-либо источники и не выражая своего отношения к сообщаемому. Передача данной негативной информации в форме утверждения означает с одной стороны, что автор публикации подает ее как истинную, соответствующую действительности и это влияет на ее восприятие аудиторией. С другой стороны, это означает, что ее можно проверить на истинность, верифицировать в той мере, в какой она описывает события, процессы реальной действительности. В случае же ее несоответствия действительности такая негативная информация должна квалифицироваться как чернящая деловую репутацию МВД по ....

Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу о его допустимости и относимости, принимает его в качестве доказательства по делу.

В опровержение доводов, указанных в публикации, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Еравнинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по ... по факту применения насилия в отношении Шангина В.В. неустановленными сотрудниками ОМВД РФ по .... В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В материалах дела имеется приговор Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павлова А.А., Плотникова С.С., Олоктонова А.В., Смолина В.А., Манибадраева Т.Б., являвшихся сотрудниками управления МВД России по .... Данным приговором Павлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 3 года: Олоктонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год; Смолин В.А. и Манибадраев Т.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, назначено каждому 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и каждому с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год, Плотников С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ему назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и каждому с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах сроком на 1 год, назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда указанные лица признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 мин. до 23 часов. 50 мин. они превысили должностные полномочия и совершили преступление в отношении Тутынина Д.А. и Кобелева Н.А.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исчисления срока отбывания наказания.

Установлено, что транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер 300», 2021 года выпуска введено в эксплуатацию приказом начальника ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ...».

Транспортное средство приобретено ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по ...» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФКУ «Центральная объединенная база хранения ресурсов МВД России», которым транспортное средство передано безвозмездно по наряду ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что распространенные сведения, о которых заявлено в иске, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию МВД по ....

Указанные сведения содержат утвердительную негативную информацию о Министерстве внутренних дел по ... и его сотрудниках, как о государственном органе, которым нарушаются законы, совершаются незаконные действия.

Учитывая изложенное, требование о признании сведений, распространенных на сайте интернет издания «Babr24.com» в статье под названием «Щенячий патруль генерала Кудинова. Как король Пыток спасается от «отставки» порочащими деловую репутацию МВД по ..., несоответствующими действительности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что на дату рассмотрения дела доступ к распространенным сведениям не возможен, о чем даны пояснения представителем заявителя, представлены скрин-шоты.

При таких обстоятельствах, требование об удалении статьи удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия к ней доступа на день рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства внутренних дел по РБ удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные на сайте интернет издания «Babr24.com» в статье под названием «Щенячий патруль генерала Кудинова. Как король Пыток спасается от «отставки» порочащими деловую репутацию МВД по ..., несоответствующими действительности, а именно: «Скандально известный силовик ударился в пиар: «сделав имя» на пытках и жестоких разгонах митингов, тратит бюджетные деньги на саморекламу...»; «Но если серьезно, то стоит помнить, что делается это за бюджетный счет, руками пресс-службы»; «Такие травмы, в частности, получил несовершеннолетний Никита К, которого в 2016 году запытали с использованием противогаза в управлении уголовного розыска МВД по Бурятии, вменяя кражу велосипеда»; «Зато такие инфоповоды, как пытки, беспредел полиции в ..., элитный импортный джип за счет бюджета и другие прелести кудиновской восьмилетки в народной памяти не устаревают»; «... вся эта милота - не более чем способ отвлечь внимание от крови на руках конкретного человека. Человека, который, несмотря на крупные взятки и задержания его приближенных никуда не собирается уходить. Да и джип за десять миллионов, в общем-то казенный».

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    А.В. Наумова