Решение по делу № 2-660/2022 (2-3362/2021;) от 14.10.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно    Ленинградская область                                     14 июля 2022 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием истца Соловецкой Р.Н.

представителя истцов, адвоката Решетило Р.М.

ответчика Сафроновой И.А.

представителя ответчиков Бобрович О.Е.

при помощнике судьи Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловецкой ФИО12, Соловецкого ФИО13 ФИО14 к Нестеровой ФИО15, Сафроновой ФИО16 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, судебных расходов,

встречному исковому заявлению Нестеровой ФИО17 ФИО18, Сафроновой ФИО19 к Соловецкой ФИО20, Соловецкому ФИО21 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Соловецкая ФИО22., Соловецкий ФИО23 обратились в суд с исковым заявлением к Нестеровой ФИО24 Сафроновой ФИО25. о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств. При подписании предварительного договора истцами была внесена сумма предоплаты в размере <данные изъяты> руб., о чем продавцами составлена расписка. Основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был. Требование о возврате аванса исполнено не было.

Сафронова ФИО26 Нестерова ФИО27 предъявили встречные исковые требования к Соловецкой ФИО28 Соловецкому ФИО29. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Вместе с тем Соловецкая ФИО30 Соловецкий ФИО31 в одностороннем порядке отказались от покупки жилого дома и земельного участка, а также от одобрения объекта Банком, от заключения основного договора купли-продажи, в результате чего были понесены убытки в виде оплаты вознаграждения риэлтору в размере <данные изъяты> руб., оплаты работ кадастрового инженера и услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в предварительном договоре купли-продажи и текущей стоимостью имущества, проданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

    Истец Саловецкая ФИО33., представитель истца адвокат Решетило ФИО32 в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, отказать во встречном иске.

Истец Соловецкий ФИО34. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Ответчик Сафронова ФИО35., представитель ответчика по доверенности Бобрович О.Е. настаивали на удовлетворении встречного иска, просили в иске Соловецкой ФИО36 Соловецкого ФИО37. отказать.

Ответчик Нестерова ФИО38 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нестеровой ФИО39 Сафроновой ФИО40., с одной стороны (продавцы), Соловецким ФИО41 Соловецкой ФИО42 с другой стороны (покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1.1.-2.1.4 предварительного договора купли-продажи продавцы продают, а покупатели покупают в общую совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № №. Общая стоимость объектов составляет <данные изъяты> руб. Объекты приобретаются покупателями зс чет сбственных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб. Сторонами установлен следующий порядок оплаты: собственные денежные средства покупателей <данные изъяты> руб. передают продавцам при подписании настоящего договора, собственные денежные средства покупателей <данные изъяты> руб. передаются продавцам при подписании основного договора; оставшаяся часть стоимости объектов в размер <данные изъяты> руб. оплачивается путем безналичного перечисления на расчетный счет каждого из продавцов суммы <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.3.2. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны приняли обязательство заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение оплаты аванса по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Нестеровой ФИО45., Сафроновой И.А. была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Соловецкий ФИО44 Соловецкая ФИО43 направили Нестеровой ФИО48ФИО47., Сафроновой ФИО46. претензию с требованием возврате денежных средств по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., полученные соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации из предварительного договора не могут возникать никакие обязательства, кроме обязательств по заключению основного договора.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанной нормы закона правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Основной договор сторонами в установленный срок заключен не был, требований о его заключении ни одна из сторон до истечения указанного срока не направила, в силу положений части 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, в связи с чем у ответчиков истцов возникло неосновательное обогащение за счет истцов, которое в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, переданные в качестве аванса денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были совместно нажитым имущество супругов Соловецкой ФИО50 Соловецкого ФИО49 суд применяет положение о солидарном порядке взыскания с ответчиков.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из материалов дела следует, что кредитные средства по оплате объекта недвижимого имущества должны были быть предоставлены ПАО Сбербанк, с использование ипотечного электронного сервиса, куда Соловецкий ФИО51. подал заявку.

В соответствии с сообщением ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» общество осуществляет деятельность агента, предоставляя онлайн-платформу для сбора заявок на ипотеку через сайт После регистрации на данном сайте клиенту становится доступен личный кабинет, в котором возможно заполнение заявки на ипотечный кредит и предоставление необходимых документов. Соловецкий В.Г. отказался от выдаче кредита, что было подтверждено клиентом в телефонном разговоре.

В обоснование понесенных убытков со стороны ответчиков предоставлены: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> стоимостью объект недвижимого имущества по договору <данные изъяты> руб.; договор поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафроновой ФИО53. и ИП Бобрович ФИО52 на совершение действий, направленных на организацию отчуждения объектов недвижимого имущества, стоимостью вознаграждения <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. выплачиваются после нахождения покупателя на объект, в день заключения предварительного договора купли-продажи; договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафроновой ФИО55 и ООО ЦКР «ГостКадастр», стоимостью работ <данные изъяты> руб., договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сафроновой ФИО54 и ООО «Городской юридический центр недвижимости» на выполнение работ по изготовления технического паспорта, стоимостью <данные изъяты> руб.

Между тем истцами по встречному иску не представлено доказательств противоправности и вины в действиях ответчиков, а также того, что разница в стоимости объектов недвижимости находится в прямой причинно-следственной связи с фактом незаключения договора купли-продажи между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачена Сафроновой ФИО57. ИП Бобрович ФИО56. в связи с исполнением поручения по нахождению объекта, в день заключения предварительного договора купли-продажи. Таким образом, оплата услуг ИП Бобрович ФИО58 не может быть отнесена к убыткам, понесенными по вине истцов.

Доводы ответчиков относительно того, что сделка не состоялась по причине непредоставления истцами полного пакета документов на объект недвижимости для его одобрения ПАО Сбербанк, с целью кредитования, материалами дела не подтверждаются. В отсутствии перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, формирование межевого плана и изготовление технического паспорта возможны только по заказу собственника. При этом условиям договора не согласованы, на чьей стороне лежит оплата изготовление данных документов с целью предоставления для одобрения кредита.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1).

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя со стороны истца Соловецкой ФИО61 представлены квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб., договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Соловецкой ФИО59 и адвокатом Решетило Р.М., стоимостью услуг <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг Соловецкой ФИО60 – <данные изъяты> руб.

Разрешая требования    о взыскании расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и характер действий, произведенных представителем, их необходимость и обоснованность, исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, в отсутствии доказательства со стороны ответчиков чрезмерности взыскиваемых расходов, суд взыскивает в пользу истца Соловецкой ФИО67 с Нестеровой ФИО66 Сафроновой ФИО65. расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты> руб. расходы на юридические услуги по <данные изъяты> руб.

Также с учетом удовлетворения исковых требований истца Соловецкой ФИО62 суд взыскивает с ответчиков Сафроновой ФИО63 Нестеровой ФИО64. расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере по <данные изъяты> руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Соловецкой ФИО68, Соловецкого ФИО69 к Нестеровой ФИО70, Сафроновой ФИО71 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу Соловецкой ФИО72 с Нестеровой ФИО73 и Сафроновой Ирины ФИО74 – <данные изъяты> рублей.

Заявление Соловецкой ФИО75 и Соловецкого ФИО76 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО77 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, юридические расходы <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Соловецкой ФИО78 расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, юридические расходы <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Нестеровой ФИО79, Сафроновой ФИО80 к Соловецкой ФИО81 ФИО82, Соловецкому ФИО83 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: