Решение по делу № 2-4515/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан к Каюмовой Э.М., Минко Т.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по встречному иску Минко Т.Ю. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, Каюмовой Э.М. о признании добросовестным приобретателем и сохранении права собственности на квартиру,

установил:

Исполком ЗМР РТ обратился в суд с иском к Каюмовой Э.М., Минко Т.Ю. о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенного между Каюмовой (Шаеховой) Э.М. и Минко Т.Ю. и применении последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером: № расположенную по адресу: <адрес>, за Минко Т.Ю, о выселении Минько Т.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по уголовному делу № установлено, что Каюмова (ранее Шаехова) Э.М., работая в ЗПНД - филиал РКПБ им. акад. В. М. Бехтерева в должности главного бухгалтера данного учреждения здравоохранения, совершила мошенничества и присвоения чужого имущества, в том числе с использованием своего служебного положения в крупном и особо крупном размерах. В 2009 году, узнав о том, что в 1 - ом женском отделении психиатрии ЗПНД - филиала РКПБ им. ак. В.М. Бехтерева на стационарном лечении находится одинокая, не имеющая своих детей, психически больная ФИО9, зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей исполнительному комитету г.Зеленодольска Республики Татарстан, Каюмова Э.М., руководствуясь корыстными целью и мотивом, решила приобрести право на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием. Каюмова Э.М., действуя умышленно, изготовила заведомо подложную генеральную доверенность на право оформления договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №а от имени ФИО9 на свое имя. В интересах представляемой ею ФИО9, обратилась в МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан», с заявлением о переоформлении на ФИО10 финансово - лицевого счёта на вышеуказанную квартиру с покойного супруга ФИО9 - ФИО11 На основании указанных документов Каюмова (Шаехова) Э. М., якобы действуя в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключила от её имени с МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска Республики Татарстан» Договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру. ФИО3 составила от имени ФИО9 заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с просьбой зарегистрировать ее, Каюмову (ранее Шаехову) Э. М., как племянницу по месту жительства ФИО9 постоянно. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Э. М. зарегистрировалась в вышеуказанной квартире ФИО9 как племянница. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, Каюмова Э. М. ДД.ММ.ГГГГ заключила от своего имени с МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан» договор социального найма жилого помещения №ж на вышеуказанную квартиру. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Э. М., заключила с исполнительным комитетом <адрес> Республики Татарстан договор передачи жилого помещения в собственность граждан № на указанную квартиру. Впоследствии Каюмова Э. М. произвела отчуждение незаконно приватизированной ею квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, №, правообладателем данной квартиры является Минко Т.Ю.

Минко Т.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к исполкому ЗМР РТ, Каюмовой Э.М. о признании ее добросовестным приобретателем квартиры по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №, сохранении за ней права собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №. Данную квартиру она приобрела возмездно у Шаеховой (Каюмовой) Э.М. О продаже квартиры она узнала с сайта Авито, позвонила по указанному в объявлении номеру, ей предложили подойти в Агенство недвижимости «Айрис+», так как продажей занималось данное агентство недвижимости. Перед совершением сделки сотрудники «Айрис+» показали ей выписку из ЕГРП на наличие/отсутствие ограничений, обременений, правопритязаний, судебных спорах и возражений относительно зарегистрированного права, а так же для удостоверения, что именно Шаехова Э.М., является собственником квартиры. С момента покупки квартиры она проживает в ней, другого жилья у нее нет. Она применила при покупке недвижимого имущества добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, все предусмотренные законом меры. О том, что квартира была приобретена Шаеховой (Каюмовой) Э.М., незаконным путем она не знала и не могла знать, об этом ей стало известно лишь после вынесения приговора Шаеховой (Каюмовой) Э.М. На момент продажи никаких споров, в том числе судебных разбирательств в отношении квартиры не было, обременений так же не было. После сдачи документов на государственную регистрацию в Росреестр по РТ, помимо того, что она как покупатель изучила весь комплект документов, их правовую экспертизу провели государственные регистраторы, после чего, убедившись в законности сделки, зарегистрировали право собственности за ней.

Представитель истца - исполкома ЗМР РТ, Чистякова В.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик – Минко Т.Ю., ее представитель Гайфутдинов Л.Р., действующий по доверенности, с иском не согласились, на встречном иске настаивали.

Ответчик – Каюмова Э.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась.

Зеленодольская городская прокуратура РТ, третьи лица – Зеленодольский отдел Управления Росреестра по РТ своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте слушания дела извещались.

Третье лицо - Уполномоченный по правам человека в Республике Татарстан своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещался, представлен отзыв, в котором поддерживает встречные исковые требования Минко Т.Ю.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу с ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2009 году, узнав о том, что в 1-ом женском отделении психиатрии ЗПНД – филиала РКПБ им. акад. В.М. Бехтерева на стационарном лечении находится одинокая, не имеющая своих детей, психически больная ФИО9, зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан, Каюмова Э.М., руководствуясь корыстными целью и мотивом, решила, приобрести право на указанную квартиру путем обмана и злоупотребления доверием.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан, Каюмова Э.М., действуя умышленно, изготовила заведомо подложную генеральную доверенность на право оформления договора найма от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №а от имени ФИО9 на свое имя за подписью от имени главного врача ЗПНД Бахмурова В.А. и оттисками прямоугольного штампа и гербовой печати учреждения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Каюмова Э.М., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, действуя на основании вышеуказанной доверенности, якобы, в интересах представляемой ею ФИО9, обратилась в МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска Республики Татарстан», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о переоформлении на ФИО10 финансово-лицевого счета на вышеуказанную квартиру с покойного супруга ФИО9 – ФИО11, как бывшего нанимателя указанного жилого помещения. При этом, в числе других документов Каюмова Э.М. также представила в МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан» подлинники и копии паспорта гражданина Российской Федерации серии 92 04 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> и <адрес> Республики Татарстан на имя ФИО9, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и свидетельства о смерти серии II-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС исполкома Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на имя ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которые она получила от сестры покойного супруга ФИО9 – ФИО16 На основании указанных документов Каюмова Э.М., якобы действуя в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ заключила от ее имени с МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан» договор социального найма жилого помещения № на вышеуказанную квартиру.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан, Каюмова Э.М., действуя умышленно, составила от имени Клыковой Г.М. заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОУФМС России по Республике Татарстан в Зеленодольском районе с просьбой зарегистрировать ее, Каюмову (ранее Шаехову) Э.М., как племянницу, по месту жительства ФИО9 постоянно. При этом, Каюмова Э.М. заведомо осознавала то, что она и ФИО9 в родственных отношениях не состоят и содержание заявления не соответствует действительности. Тем не менее, данный факт Каюмова Э.М. умышленно скрыла. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Э.М. зарегистрировалась в вышеуказанной квартире ФИО9 как племянница.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Исполнительному комитету г. Зеленодольска Республики Татарстан, Каюмова Э.М. после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска Республики Татарстан», расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением, якобы, в связи со смертью тети о переоформлении финансово-лицевого счета на вышеуказанную квартиру с ФИО9, как бывшего нанимателя указанного жилого помещения, на нее, Каюмову (ранее Шаехову) Э.М. При этом, в числе других документов Каюмова Э.М. также представила в МАУ «Департамент ЖКХ г. Зеленодольска Республики Татарстан» подлинник и копию свидетельства о смерти серии II-КБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на имя ФИО9, которое она получила от той же ФИО16 При этом, Каюмова Э.М. заведомо знала о том, что в соответствии с порядком, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, право требования признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2 ст. 82). Одновременно с этим, иные лица, не являющиеся родственниками, в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69), а таковым членом семьи нанимателя жилого помещения Каюмова Э.М. в установленном порядке признана не была. На основании указанных документов Каюмова Э.М. ДД.ММ.ГГГГ заключила от своего имени с МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан» договор социального найма жилого помещения №ж на вышеуказанную квартиру.

Доводя до конца свой преступный умысел, направленный на приобретение права на вышеуказанную квартиру, принадлежащую Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан, Каюмова Э.М., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел приватизации жилых помещений МАУ «Департамент ЖКХ <адрес> Республики Татарстан» с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения – вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Каюмова Э.М., действуя умышленно, заключила с Исполнительным комитетом <адрес> Республики Татарстан договор передачи жилого помещения в собственность граждан № на указанную квартиру, в соответствии с п. 6 которого «Гражданин» приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента государственной регистрации права, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на себя право собственности на данную квартиру в Зеленодольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, тем самым приобрела право на данную квартиру, и в дальнейшем распорядилась приобретенной квартирой по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Каюмовой Э.М. Исполнительному комитету <адрес> Республики Татарстан причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1 050 000 рублей, равном рыночной стоимости квартиры по состоянию на 2011-2012 годы (л.д. 13-40).

Вышеуказанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Минко Т.Ю. приобрела у Шаеховой Э.М. по договору купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

По данным выписки из Единого государственного реестра прав № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником данной квартиры является Минко Т.Ю. (л.д. 48).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она продала квартиру в Казани и приобрела в г.Зеленодольске. Три года проживает в этой квартире. Об этом мошенничестве никто три года не знал. То, что исполком документы не проверяет, не является оправданием. Ранее эти документы были действительными. Квартиру она покупала через риэлторов агентства «Айрис плюс», до покупки квартиры Каюмову не знала, встретилась с ней, когда оформляла сделку в регпалате.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенного между Каюмовой (Шаеховой) Э.М. и Минко Т.Ю., подлежат удовлетворению, поскольку Каюмова Э.М. приобрела право собственности на спорную квартиру в результате совершения ею мошеннических действий, что установлено вступившим в законную силу приговором суда. И на момент приобретения Минко Т.Ю. квартиры, Каюмова Э.М. не имела права отчуждать данное имущество.

Вместе с тем, на момент приобретения жилого помещения Минко Т.Ю. были предприняты все меры по проверке законности нахождения квартиры в собственности Каюмовой Э.М. О том, что квартира была приобретена Каюмовой Э.М. незаконно, Минко Т.Ю. стало известно только после вынесения приговора в отношении Каюмовой Э.М. На момент совершения сделки у Минко Т.Ю. не было оснований полагать о том, что данная сделка незаконна, поскольку ею совершалась возмездная сделка по приобретению недвижимого имущества, в отношении которого, на тот момент, отсутствовали какие-либо притязания со стороны третьих лиц.

Таким образом, суд считает возможным признать Минко Т.Ю. добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П разъяснено, что когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Так как добросовестное приобретение по смыслу ст.302 ГК РФ возможно в том случае, если имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, не имеющего право отчуждать такое имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушение, является не реституцию, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права исполкома ЗМР РТ как лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием механизма признания сделки недействительной, а только в порядке виндикационного иска.

Поэтому исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, за Минко Т.Ю, о выселении Минько Т.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.167, 209, 223, 235, 302 ГК РФ и, руководствуясь ст. 55-57, 61, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли - продажи квартиры, по адресу: <адрес>, заключенный между Каюмовой (Шаеховой) Э.М. и Минко Т.Ю..

В удовлетворении иска в части применения последствий недействительности ничтожных сделок: прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, за Минко Т.Ю., о выселении Минко Татьяны Юрьевны из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования Минко Т.Ю. удовлетворить.

Признать Минко Т.Ю. добросовестным приобретателем квартиры по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером № и сохранить за ней право собственности на квартиру по адресу: РТ, <адрес>, с кадастровым номером №.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 27.09.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: