Решение по делу № 2-1131/2023 (2-7973/2022;) от 02.08.2022

Дело № 2-1131/23                                                                  01 марта 2023 года

       78RS0014-01-2022-009066-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи             Кротовой М.С.

при секретаре                 Карасевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО4 о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе переписки в программе WhatsApp между ним и ФИО6 (номер телефона 8(921) 930-03-78) были распространены сведения в отношении истцов не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а именно следующие заявления: в отношении ФИО3: «говорят у него на автостоянке/складе АБТ пропало ДТ на 60 млн руб.», «поосторожнее с ним, он тяжело болен, онкология серьезная», «там от него все старые сотрудники убежали, не платит проценты по договоренностям», «стал недавно проверять, а недостача огромная», «сейчас обзванивает моих приведенных поставщиков и просит ДТ с невской с отсрочкой, они ему не дают больше, т.к. динамить стал чаще и дольше», прилип он с этими компаниями», в отношении ФИО1 и ФИО2 сталась там из старых молдаванка ФИО2 и ее муж чебурек ФИО1, вот как раз они имели доступ и контролировали учет топлива», вполне возможно они его и нагрели», сведения об истцах, распространенные ответчиком не соответствуют действительности, причиняют истцам моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья, душевных волнениях, переживаниях, учитывая характер и содержание сообщений, их влияние на формирование негативного общественного мнение об истцах, социальное положение и деловая репутации истцов была затронута данными высказываниями, на основании изложенного просили признать распространенные ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе переписки в ходе переписки в программе WhatsApp между ним и ФИО6 сведения об истцах не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию Истцов, а именно: в отношении ФИО3: «говорят у него на автостоянке/складе АБТ пропало ДТ на 60 млн руб.», «поосторожнее с ним, он тяжело болен, онкология серьезная», «там от него все старые сотрудники убежали, не платит проценты по договоренностям», «стал недавно проверять, а недостача огромная», «сейчас обзванивает моих приведенных поставщиков и просит ДТ с невской с отсрочкой, он не дают больше, т.к. динамить стал чаще и дольше» «прилип он с этими компаниями», в отношении ФИО1 и ФИО2 «осталась там из старых молдованка ФИО2 и её муж чебурек ФИО1, вот как раз они имели доступ и контролировали учет топлива», «вполне возможно его они и нагрели», обязать опровергнуть распространенные им сведения об истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцом опровержения распространенных сведений, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда, причиненного распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащего характера, подрывающих честь и достоинство и деловую репутацию истцов по 1000000 рублей в пользу каждого истца.

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалисьсь своим правом на ведение дела через представителя.

      Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам.

ФИО4 не явился в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

      Представитель ФИО4 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях по доводам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что опубликованный в переписке текст является оценочным суждением, выражающий субъективное мнение ответчика, в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявленный отрицательный смысловой компонент, кроме того фраза «чебурек ФИО9» была не оскорбительной, поскольку ранее ФИО9 работал в чебуречной и на каждые праздники в организацию приносил чебуреки, его многие в шутливой форме так называли, никакой национальной «подоплеки» ответчик не имел ввиду в этом выражении, молдаванка –это имелся в виду национальный признак, ничего оскорбительного данная фраза не содержит, также полагала истцам и не доказан размер компенсации морального вреда.

    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

       Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из положений ст. 152 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Право требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, возникает, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" указано, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 7 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 9).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 статьи 152, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

      Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу осмотра письменных доказательств-содержание письменных сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 произведен осмотр содержания письменных сообщений, с помощью программы WhatsApp, находящихся в памяти смартфона марки Galaxy S 21 FE 5G, номер абонента +7921930-03-78 в виде переписки между пользователями программы WhatsApp: ТЛК ФИО4 номер +79112528870 и Романом (Яковлевым) номер абонента +7921930-03-78 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр произведен по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>.

     В данной переписке ФИО4 в программе WhatsApp с ФИО6 были сообщены следующие сведения: в отношении ФИО3: «говорят у него на автостоянке/складе АБТ пропало ДТ на 60 млн руб.», «поосторожнее с ним, он тяжело болен, онкология серьезная», «там от него все старые сотрудники убежали, не платит проценты по договоренностям», «стал недавно проверять, а недостача огромная», «сейчас обзванивает моих приведенных поставщиков и просит ДТ с невской с отсрочкой, они ему не дают больше, т.к. динамить стал чаще и дольше», прилип он с этими компаниями», в отношении ФИО1 и ФИО2 сталась там из старых молдаванка ФИО2 и ее муж чебурек ФИО1, вот как раз они имели доступ и контролировали учет топлива», вполне возможно они его и нагрели, стал недавно проверят, а недостача огромная».

Истцы усматривают, что в тексте данной переписки содержатся сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.

    Ответчик не оспаривал данные фразы, однако пояснил, что они не могут быть расценены как порочащие и проверены их соответствие действительности.

Следует принять во внимание, что в соответствии с абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 - при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Развивая данную позицию далее, Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что судами должна приниматься во внимание в том числе и практика Европейского Суда по правам человека, ссылаясь также на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Д. (Dyundin) против Российской Федерации", постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Новая газета" и Бородянский ("Novaya Gazeta" and Borodyanskiy) против Российской Федерации".

В постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ "Д. против России" изложена позиция, согласно которой в делах о публикациях, основанных на интервью, необходимо различать, исходят ли утверждения от журналиста или являются цитированием иных лиц, поскольку наказание журналиста за содействие в распространении утверждений, сделанных другим лицом в интервью, серьезно снизило бы вклад прессы в дискуссию по вопросам, представляющим всеобщий интерес, и оно не должно применяться, если отсутствуют особенно убедительные причины для этого. Для рассмотрения споров названной категории имеет значение, собственные ли высказывания автора являются предметом оценки, либо представляют собой цитирование иных лиц.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства, имеющим обязательным условием для правильного рассмотрения дел данной категории является установление в том числе и относимости распространенных сведений именно к истцу, а не к какому-либо иному лицу.

На основании изложенного можно заключить, что предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК являются сведения, изложенные в форме утверждений о фактах, имеющих непосредственное отношение к истцу, и исходящие от ответчика или выражающие непосредственную позицию ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что передача сообщения указанного содержания с одного абонентского номера на другой не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца. Текст сообщения содержит личные суждения ответчика и не свидетельствует об утверждении ответчика.

     При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения, заявленных исковых требований в полном объеме.

      На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2- отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                  Судья-                                                         Кротова М.С.