Решение по делу № 2-1340/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1340/2024

32RS0001-01-2023-002884-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Качуриной Н.В.,

при секретаре Дурмановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Остроцкой Алёне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее-ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Остроцкой А.С. заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) и акцептом данной заявки фактическим предоставлением денежных средств. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и порядке, предусмотренном Договором и Общими условиями договора займа.

Также в соответствии с п. 13 Договора ответчик предоставил Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Остроцкой А.С.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность по договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам – <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в его адрес уведомление и претензию с требованием погасить задолженность по Договору.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309,310,314,323,395,810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Остроцкой А.С. в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Остроцкая А.С. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Остроцкой А.С. и ООО МФК «Миг Кредит» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество предоставило последнему, как заемщику, денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу требований части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья428Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.14Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.6 договора возврат микрозайма и уплата процентов производятся 18 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой -<данные изъяты> % стороны согласовали в договоре потребительского займа при его заключении.

Размеры процентной ставки соответствуют положениям п. 11 ст. 6 указанного федерального закона и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В соответствии с преамбулой договора потребительского займа займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно расчету, проверенному судом на соответствие условиям договора потребительского займа и требованиям действующего законодательства, общая сумма задолженности Остроцкой А.С. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» предоставило ответчику потребительский заем в сумме <данные изъяты>, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

При этом ответчиком нарушены условия данного договора потребительского займа, в связи с чем, по нему образовалась задолженность, подтвержденная соответствующим расчетом, которая ответчиком не была опровергнута, из которой следует, что сумма процентов за пользование микрозаймом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Доказательств обратного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФответчиком не представлено.

Суд не находит указанное начисление процентов по договорной ставке после истечения срока действия договора необоснованным, поскольку в соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма".

В то же время, на момент заключения спорного договора такие ограничения Центральным Банком РФ установлены и указаны в заключенном договоре потребительского займа.

Согласно действующей ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Положения ФЗ "О потребительском кредите (займе)" относительно ограничений по общему размеру процентов и пени, не превышающем полуторакратный размер задолженности введены Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", который вступил в силу 28 января 2019 года, ч. 24 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вступила в силу с 01 января 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ - действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратную сумму непогашенной части займа.

Таким образом, размер начисленных истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения между правоотношений), является правомерным, поскольку размер процентов, в общей сумме полуторакратный размер суммы основного долга не превышает.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Остроцкая А.С. предоставила кредитору свое согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам. Ограничений по субъектному составу лиц, которым возможно осуществить переуступку права требования, договор займа не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Остроцкой А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Остроцкой А.С. направлено уведомление об уступке прав по договору потребительского займа, включающее в себя требование об оплате задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Остроцкая А.С. предоставила кредитору свое согласие на передачу права требования по договору займа третьим лицам. Ограничений по субъектному составу лиц, которым возможно осуществить переуступку права требования, договор займа не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику Остроцкой А.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Остроцкой А.С. направлено уведомление об уступке прав по договору потребительского займа, включающее в себя требование об оплате задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска мировым судьей судебного участка №4 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-735/2023, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа с Остроцкой А.С. ввиду ее возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные ООО «АйДИ Коллект» судебные расходы в виде почтовых отправлений на сумму 74,40 руб., подтвержденных списком внутренних почтовых отправлений от 08.08.2023, по мнению суда, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Остроцкой Алёне Сергеевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Остроцкой Алёны Сергеевны, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577,40 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2024

Судья Бежицкого районного

суда г. Брянска Н.В. Качурина