Решение по делу № 2-41/2018 от 06.10.2017

Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

Председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой <Н.Т.>, Журавлева <В.Я.> к Кузьминой <Л.М.> об определении порядка пользования земельным участком, встречному иску Кузьминой <Л.М.> к Журавлевой <Н.Т.>, Журавлеву <В.Я.> об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Н.Т. обратилась в суд с иском к Кузьминой Л.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем монтажа элементов снегозадержания на кровле ее квартиры, приведения возведенной отмостки до нормального состояния, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд спецтехники, в том числе для уборки снега в зимний период. В обоснование иска указала, что ей и ее супругу принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Владельцем квартиры № является Кузьмина Л.М. Указанные квартиры расположены на земельном участке, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности. Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, а именно в 2016 году Кузьминой Л.М. осуществлен ремонт кровли в части замены шифера на металлический профиль, при этом снегозадержатели вдоль ската крыши, выходящей на территорию общего пользования, ответчиком не установлены. Также ответчиком построена отмостка по всей длине ее половины дома высотой 20 см. над проезжей частью и шириной 160 см. Возведение отмостки на земельном участке произведено без ее согласия и согласия ее супруга. Возведение данной отмостки затрудняет работу спецтехники. Попытки урегулировать возникший конфликт путем переговоров с Кузьминой Л.М. результатов не дали, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд. Обосновав требования ст.ст. 304-305 ГК РФ, Журавлева Н.Т. просила суд обязать Кузьмину Л.М. устранить препятствия в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтажа элементов снегозадержания на кровле ее квартиры, приведения возведенной отмостки до нормального состояния, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд спецтехники, в том числе для уборки снега в зимний период.

При рассмотрении дела с исковыми требованиями также обратился Журавлев В.Я. Истцы неоднократно уточняли исковые требования и в окончательной редакции просили устранить препятствия в пользовании квартирой, произвести раздел земельного участка в натуре, прекратить право общей долевой собственности на него, выделить часть земельного участка перед фасадом дома и признать его территорией общего пользования, привести ранее возведенную отмостку в нормальное состояние путем сноса «языка» размером 0,55 на 1,75 метра, примыкающего к основной отмостке, и переноса «вазонов» к линии примыкания отмостки с домом, обязать Кузьмину Л.М. установить снегозадерживающие устройства на кровле крыши над квартирой № со стороны фасада <адрес>, определить порядок пользования земельным участком.

Кузьмина Л.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Журавлевой Н.Т., Журавлеву В.Я. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и установив прядок пользования в соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ, при котором собственники квартиры № Журавлевы пользуются прилегающей к их квартире частью земельного участка, площадью 1381 кв.м., собственник квартиры № Кузьмина пользуется прилегающей к ее квартире частью земельного участка, площадью 1381 кв.м., часть земельного участка, площадью 17 кв.м. находится в общем пользовании собственников квартир.

При рассмотрении дела Кузьмина Л.М. неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила установить порядок пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом, предложенным экспертом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения в части исковых требований Журавлева В.Я., Журавлевой Н.Т. и Кузьминой Л.М. об установлении снегозадерживающего устройства на кровле крыши над квартирой № со стороны фасада <адрес>.

Также определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом от иска в части исковых требований Журавлева В.Я., Журавлевой Н.Т. и Кузьминой Л.М. о возложении обязанности на Кузьмину Л.М. устранить препятствия в пользовании квартирой путем приведения возведенной отмостки до нормального состояния, позволяющего беспрепятственно осуществлять проезд спецтехники, в том числе для уборки снега в зимний период, приведения ранее возведенной отмостки в нарушение СНИПов в нормальное состояние путем сноса «языка» размером 0,55 см х 1,75 м, примыкающего к основной отмостке, и переноса вазонов к линии примыкания отмостки с домом, а также в части требований о разделе земельного участка в натуре, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы (ответчики) Журавлева Н.Т, Журавлев В.Я., их представитель Руфина Е.А. оставшиеся исковые требования поддержали, полагали возможным выделить в общее пользование земельный участок перед фасадом дома. Встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец) Кузьмина Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Кузьминой Л.М. Батырова Г.Н., Нестерова Г.Н. исковые требования Журавлевых не признали, встречные уточненные исковые требования поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании установлено, что Журавлева Н.Т., Журавлев В.Я. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У Журавлевых находится в собственности по ? доли в праве собственности на земельный участок, у Кузьминой Л.М. – ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Всеми сторонами судебного разбирательства заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком.

Для решения вопроса об определении возможных вариантов пользования земельным участком судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт».

Экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из долей Журавлевых и Кузьминой в праве собственности на него, учитывая возможность прохода и проезда (в том числе пожарного) к квартире №

Согласно первому варианту порядок пользования земельным участком определен следующим образом:

- для целей использования и эксплуатации квартиры №, в соответствии 1/2 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением: ЗУ1 площадью 1376 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №

- для целей использования и эксплуатации квартиры №, в соответствии 1/2 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением: ЗУ2 площадью 1376 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №

- для целей обеспечения доступа к земельным участкам с условным обозначением: ЗУ1, ЗУ2 требуется выделить часть земельного участка общего пользования площадью 27 кв. м. определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек № (см. схему приложения № 2).

Согласно второму варианту порядок пользования земельным участком определен следующим образом:

- для целей использования и эксплуатации квартиры № в соответствии 1/2 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением: ЗУ1 площадью 1334 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №

- для целей использования и эксплуатации квартиры № в соответствии 1/2 доли подлежит выделение земельного участка с условным обозначением: ЗУ2 площадью 1334 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №

- для целей обеспечения доступа к земельным участкам с условным обозначением: ЗУ1, ЗУ2 требуется выделить часть земельного участка общего пользования площадью 111 кв. м. определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек № (см. схему приложения № 2).

В части определения порядка пользования земельным участком Кузьминой Л.М., истцами Журавлевым В.Я., Журавлевой Н.Т., суд полагает целесообразным и возможным выделить в пользование сторонам земельные участки согласно второму варианту, предложенному экспертом.

По данному варианту площади участков, выделяемых сторонам, составляют 1334 кв.м. в равных долях для обслуживания квартир № и №, 111 кв.м. для общего пользования.

Целесообразность определения порядка пользования земельным участком по второму варианту также подтверждается пояснениями эксперта ФИО1, согласно которым предоставление земельного участка в общее пользование перед фасадом всего многоквартирного дома является нецелесообразным, поскольку собственник квартиры № земельным участком перед фасадом квартиры № фактически не пользуется, доказательств тому, что на данной территории имеется общее имущество собственников жилого дома не представлено.

При этом первый вариант и предложенный Журавлевыми вариант определения порядка пользования земельным участком, суд полагает неприемлемыми, поскольку данный порядок пользования земельным участком не отвечает интересам всех собственников.

Таким образом, целесообразность определение порядка пользования земельным участком, предложенного сторонами, ни судом, ни экспертом не установлена, в связи с чем требования Журавлевых и Кузьминой о порядке пользования земельным участком, предложенными ими, удовлетворению не подлежат.

При этом, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по варианту №, предложенному экспертом.

Журавлевым в пользование выделяется земельный участок, площадью 1334 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №.

Кузьминой Л.М. выделяется в пользование земельный участок, площадью 1334 кв.м., определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №.

В общее пользование Кузьминой Л.М., Журавлевой Н.Т., Журавлева В.Я. выделяется земельный участок площадью 111 кв. м. определяемого частями границ по координатам характерных поворотных точек №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Журавлевой Н.Т., Журавлева В.Я., Кузьминой Л.М. оставлены без удовлетворения, оснований для распределения судебных расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журавлевой <Н.Т.>, Журавлева <В.Я.>, встречное исковое заявление Кузьминой <Л.М.> удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ООО «Специализированная фирма «РусЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

- выделить Журавлевой <Н.Т.>, Журавлеву <В.Я.> земельный участок, площадью 1334 кв.м., определяемый частями границ по координатам характерных поворотных точек №;

- выделить Кузьминой <Л.М.> земельный участок, площадью 1334 кв.м., определяемый частями границ по координатам характерных поворотных точек №

- выделить в общее пользование Журавлевой <Н.Т.>, Журавлева <В.Я.>, Кузьминой Людмиле <Л.М.> земельный участок, площадью 111 кв. м., определяемый частями границ по координатам характерных поворотных точек <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении требований Журавлевой <Н.Т.>, Журавлева <В.Я.> к Кузьминой <Л.М.>, встречных исковых требований Кузьминой <Л.М.> к Журавлевой <Н.Т.>, Журавлеву <В.Я.> об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, по предложенным ими вариантам.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2018 года