Решение по делу № 33-330/2019 от 25.12.2018

Судья Мухаметова Н.Р.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-330/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года         г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачука Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. к администрации Мамонского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

по встречному иску Штыбо А.П. к Ткачуку Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В., администрации Мамонского муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования                        об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка                         и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования               на земельный участок и жилой дом

по апелляционным жалобам Ткачука Н.В. и Филатовой В.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Ткачука Н.В., его представителя по доверенности Багликовой О.А., объяснения Петровой Т.В., Филатовой В.В., которые поддержали доводы апелляционных жалоб, объяснения Штыбо А.П. и его представителя по ордеру адвоката                    Воробьевой И.Н. о согласии с решением суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований Ткачук Н.В., Петрова Т.В.,           Филатова В.В. указали, что дата умер их отец Ткачук В.М., после смерти которого открылось наследство в виде:

-земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - *** кв.м., расположенного по адрес

- жилого дома по адрес

В установленный законом срок к нотариусу, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, они не обращались, однако фактически приняли наследство, так как продолжали пользоваться домом и земельным участком вместе со своим братом Ткачуком А.В.

В дата их брат Ткачук А.В. умер. На сегодняшний день они обеспечивают сохранность имущества, несут расходы по его содержанию, ведут личное подсобное хозяйство на земельном участке и проживают                   в доме в дачный период. Других наследников, принявших наследство,                  не имеется.

В настоящее время необходимо оформить право собственности                   на указанное имущество, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства                       и порекомендовал обратиться в суд, так как на сегодняшний день права                  на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы               в Едином государственном реестре недвижимости.

Земельный участок был предоставлен их отцу в соответствии с ранее действовавшим законодательством, права наследодателя подтверждены выписками из похозяйственных книг. Жилой дом поставлен на кадастровый учет, соответствует необходимым требованиям пожарной безопасности.

Изменив предмет иска на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ткачук Н.В., Петрова Т.В., Филатова В.В. просили признать за собой в порядке наследования право собственности, по *** доли за каждым, на земельный участок по адрес назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь - *** кв.м., в следующих границах, указанных в межевом плане от дата, выполненном кадастровым инженером Потаповым А.С.:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Истцы просили признать за собой в порядке наследования право собственности по *** доли за каждым на жилой дом, площадью *** кв.м.,                с кадастровым номер, расположенный по адрес

Первоначально решением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2018 года исковые требования Ткачука Н.В.,              Петровой Т.В., Филатовой В.В. были удовлетворены полностью.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области                      от дата, в редакции определения суда от дата об исправлении описки в дате вынесения определения, удовлетворено заявление Штыбо А.П., решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.

Штыбо А.П. обратился в суд со встречным иском, в обоснование которого указал, что приходился внуком умершему Ткачуку В.М., является наследником по праву представления. Его мать Штыбо (Ткачук) Г.В., умершая дата приходилась дочерью наследодателю           Ткачуку В.М.

Истец по встречному иску Штыбо А.П. указывал, что в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение                 и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Он помогал проживавшему в доме дяде (сыну наследодателя) Ткачуку А.В., который умер в дата, в обустройстве жилого помещения, монтировал печку для дома, пользовался огородом.

Поскольку права на наследственное имущество за наследодателем                 не регистрировались, признание прав наследника осуществляется                    в судебном порядке.

Штыбо А.П. просил установить факт принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти Ткачука В.М., умершего дата, в виде земельного участка и жилого дома по адрес

Истец по встречному иску просил признать за Штыбо А.П., Ткачуком Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. в порядке наследования право собственности, по *** доли за каждым на указанный жилой дом и земельный участок.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 августа 2018 года исковые требования Ткачука Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В., и встречный иск Штыбо А.П. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Ткачуком Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В., Штыбо А.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ткачука А.В., умершего дата, в виде земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

За Ткачуком Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В., Штыбо А.П. в порядке наследования признано право собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок в границах, определенных в межевом плане, и жилой дом, расположенных по указанному адресу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований сторон отказано.

В апелляционной жалобе Ткачук Н.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении требований первоначального иска полностью, и об оставлении без удовлетворения встречного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд допустил нарушения норм материального и процессуального права, неправильно оценил собранные доказательства.

Показаниями свидетелей Ушаковой Н.В., Конельской Л.И., Мухиной Г.П. подтверждено, что дети наследодателя - Ткачук Н.В., Петрова Т.В., Филатова В.В. и Ткачук А.В. (умер в дата) - в шестимесячный срок совершили действия по фактическому принятию наследства. За домом и земельным участком наследники стали ухаживать с дата

Свидетели длительное время проживают в заимке Вдовино, были очевидцами всех событий, выводы суда о недоказанности факта принятия наследства являются абстрактными.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, суд вышел за пределы исковых требований, так как истцы по первоначальному иску, истец по встречному иску, заявили требования к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Ткачука В.М., а не Ткачука А.В.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суду было известно о наличии у Ткачука А.В. наследников первой очереди - его детей, однако эти лица к участию в деле не привлекались. В решении суда отсутствует ссылка на норму права, в силу которой истец по встречному иску Штыбо А.П. вправе наследовать имущество после смерти своего дяди Ткачука А.В. при наличии наследников первой очереди.

В апелляционной жалобе Филатова В.В. также просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о полном удовлетворении ее исковых требований, и об отказе в удовлетворении встречного иска, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Ткачука Н.В.

Относительно апелляционных жалоб поступили возражения                        в письменной форме от представителя Штыбо А.П. по доверенности Воробьевой И.Н., в которых она просит решение суда оставить                            без изменения.

Представители ответчиков, администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации Мамонского муниципального образования надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие            не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия оставила без изменения решение Иркутского районного суда Иркутской области.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что дата умер Ткачук В.М., у которого было пятеро детей: Ткачук А.В. (умер дата); Штыбо (Ткачук) Г.В. (умерла               дата); и истцы Ткачук Н.В., Петрова (Ткачук) Т.В., Филатова (Ткачук) В.В.

Согласно выпискам из похозяйственных книг Максимовского сельского Совета, Максимовской сельской администрации за дата, справке о выделении в дата подсобным хозяйством Максимовского завода приусадебного участка, распоряжению главы Мамонского муниципального образования от дата с ходатайством перед администрацией Иркутского района о закреплении земельного участка в собственность, Ткачуку В.М. принадлежал земельный участок по адрес, и жилой дом *** постройки по указанному адресу.

Право собственности Ткачука В.М. на этот земельный участок и жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости не было зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела номер, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа Наманюк Г.В. к имуществу Ткачука В.М., к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя обратился только один наследник, а именно, сын Ткачук А.В., которому выдано свидетельство от дата о праве на наследство по закону в виде денежных средств на вкладах с процентами                 в кредитной организации.

При этом наследнику Ткачуку А.В. постановлением нотариуса                 от 7 октября 2008 года отказано в выдаче свидетельства о праве                           на наследство по завещанию на жилой дом с земельным участком по адрес после смерти отца Ткачука В.М., фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти Ткачук А.Ф., умершей дата а именно, в связи с тем, что право собственности на указанные жилой дом и земельный участок умершим Ткачуком В.М. при жизни зарегистрировано не было.

По данным похозяйственных книг, начиная с дата по дата, членами хозяйства в домовладении по адрес числились только Ткачук В.М. и Ткачук А.В.

Разрешая возникший спор, суд применил нормы статей 1112, 1142, 1143, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации                    о составе наследства, о наследниках по закону первой и второй очереди,                 о наследовании по праву представления, о способах и сроке принятия наследства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив обстоятельства дела, суд сделал вывод о том, что Ткачук В.М. при жизни, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, являлся собственником спорного земельного участка и жилого дома. Указанное недвижимое имущество подлежало включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ткачука В.М.

Суд указал, что единственным наследником, совершившим действия, свидетельствующие о принятии этого наследства Ткачука В.М., являлся его сын Ткачук А.В., который в установленный срок обратился к нотариусу                  с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство. Остальные дети наследодателя Ткачука В.М. (истцы по первоначальному иску)                              не совершили действий по принятию наследства после смерти своего отца, не подтвердили этого обстоятельства.

Также судом было установлено, что единственный наследник Ткачука В.М. - его сын Ткачук А.В. умер дата, и никто из его наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Устанавливая наследственные права сторон спора в равных долях               в отношении спорного домовладения, суд пришел к выводу о том, что истцы по первоначальному иску Ткачук А.В., Петрова Т.В. и Филатова В.В. (родные брат и сестры умершего Ткачука А.В.), а также истец по встречному иску, их племянник Штыбо А.П. (сын родной сестры                Ткачука А.В. - Штыбо Г.В. умершей дата), совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства              Ткачука А.В. в виде спорного жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что родной брат и сестры наследодателя наследуют его имущество как наследники второй очереди, а их племянник - по праву представления как сын родной сестры наследодателя, которая умерла до открытия наследства.

На основании таких выводов суд частично удовлетворил требования первоначального и встречного исков, закрепив за сторонами спора наследственные права в равных долях на указанное домовладение.

Судебная коллегия согласилась с решением Иркутского районного суда Иркутской области, как принятым в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, и соответствующим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами.

Доводы апелляционных жалоб отклонены судебной коллегией                            по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Кодекса).

Истцы по первоначальному иску Ткачук А.В., Петрова Т.В.                                и Филатова В.В. не представили достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства их отца Ткачука В.М. в установленный срок.

Как предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Судом первой инстанции правильно оценены показания свидетелей Ушаковой Н.В., Конельской Л.И., Мухиной Г.П., Ткачук С.В., которыми                  не подтвержден факт вступления истцами по первоначальному иску во владение спорным имуществом после смерти Ткачука В.М.

Напротив, из материалов дела следует, что после смерти Ткачука В.М.               в доме проживал только его сын Ткачук А.В., который в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Суд справедливо обратил внимание на то, что факт ведения сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке Ткачуком Н.П., Петровой Т.В., Филатовой В.В. после смерти их отца Ткачука В.М., сам по себе, не свидетельствует о принятии ими наследства. Факт ведения этих работ в течение шести месяцев со дня открытия этого наследства не подтвержден. Они могли пользоваться этим земельным участком с согласия их родного брата Ткачука А.В., принявшего наследство в установленном порядке - путем подачи заявления нотариусу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9                          "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены                 в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Вместе с тем, из объяснений сторон, показаний указанных свидетелей                 и свидетелей Клычковой О.А., Гавриловой Н.А., Штыбо Т.А., содержания квитанций об оплате коммунальных услуг следует, что истцы по первоначальному иску Ткачук Н.П., Петрова Т.В., Филатова В.В., истец по встречному иску Штыбо А.П. совершили действия по фактическому принятию наследства, оставшегося после смерти Ткачука А.В.

Ткачук Н.П., Петрова Т.В., Филатова В.В. выполнили ремонтные работы в доме, обрабатывают земельный участок, Штыбо А.П. выращивал дата картофель на земельном участке.

Таким образом, стороны спора унаследовали это домовладение в равных долях как наследники второй очереди. Истцы по первоначальному иску являются наследниками своего родного брата, а не своего отца.

Суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных исковых требований сторон. Спор подлежал разрешению по существу с определением объема наследственных прав все спорящих между собой наследников.

Установив обстоятельства дела, факт принятия спорного наследства, суд определил основания наследования, права наследников и их доли в наследственном имуществе.

Поскольку наследники первой очереди - дети Ткачука А.В. - не заявляли своих прав на данное наследственное имущество, спора с ними относительно наследства не имеется, оснований для привлечения их к участию деле не усматривается. Судом установлено, что наследственные права сторон возникли в порядке статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, как у наследников по закону второй очереди.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку доказательств, с которой нельзя согласиться, и не содержат указания                                       на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут основания для отмены либо изменения судебного постановления.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области                          от 27 августа 2018 года по данному делу без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова
Е.Н. Трофимова