Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2017 от 07.02.2017

к делу №1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск                     16 марта 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого Федотова Д.В.,

защитника –адвоката «Юридического центра «Вик» КККА АП ККТолстяковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова Д.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Федотов Д.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Федотов Д.В.,ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, через незапертую калитку незаконно проник во двор домовладения №, расположенного по <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение сарая, расположенного на территории двора, откуда тайно похитил: мешки с сахаром в количестве 6 штук: 5 мешков сахара по 10 кг стоимостью 41рубль 80 копеек за кг, общей стоимостью 2090 рублей, и 1 мешок сахара весом 25 кг, стоимостью 41рубль 80 копеек за кг, стоимостью 1045 рублей, на общую сумму 3135 рублей. Упаковки со стиральным порошком в количестве 4 штук по 6 килограмм каждая: стиральный порошок «Тайд» в количестве 2-х упаковок, стоимостью по 955 рублей каждая, на общую сумму 1910 рублей; 1 упаковка стирального порошка «Миф» весом 6 кг, стоимостью 484 рубля; 1 упаковка стирального порошка «Дени» весом 6 кг, стоимостью 548 рублей, общей стоимостью 2942 рубля.Завладев похищенным, Федотов Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему О.А.А. значительный материальный ущерб в размере 6077 рублей.

Подсудимый Федотов Д.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в центре г. Абинска. К немуна инвалидной коляске подъехал пожилой мужчина Онегов А.И. и спросил, смог бы он помочь порубить дрова. Он согласился и дал ему свой номер мобильного телефона. Вскоре Онегов позвонил и попросил вырвать траву в его огороде, Он согласился и в этот день сделал работу. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он проезжая на велосипеде мимо домовладения по <адрес>, где рвал траву и вспомнил, что в сарае видел несколько мешков сахара-песка и упаковки со стиральным порошком. Он решил их похитить.Велосипед он оставил около забора, вошел во двор и прошёл к сараю.6 шесть мешков с сахаром и 4 упаковки стирального порошка он вынес на улицу и увёз на велосипеде, спрятав на берегу реки.На следующий день он обнаружил, что похищенное намокло и испортилось.

Виновность Федотовым Д.В. в совершённомпреступлении подтверждается также следующими доказательствами.

Показания потерпевшегоО.А.А., оглашённые в судебном заседании, согласно которым, он является пенсионером по старости и инвалидности. 27.09.2016он нанял Федотова Д.В. вырвать траву около дома. Работа была выполнена к вечеру, его жена О.А.А. расплатилась с Федотовым. ДД.ММ.ГГГГ его жена около 18 часов зашла в сарай, расположенный во дворе и обнаружила, что пропали пять мешков сахара-песка по 10 кг каждый и один мешок сахара-песка весом 25 кг, 4 упаковки стирального порошка по 6 кг каждая: 2 упаковки стирального порошка «Тайд», 1 упаковка стирального порошка «Миф» и одна упаковка стирального порошка «Дени». Они сразу подумала, что кражу мог совершить только Федотов, так как он был на автомобиле и только ему могло быть известно, что храниться в сарае, который не замыкался.

Свидетель О.А.А. в судебном заседании показала, чтопроживает вместе со своим супругом ОнеговымА.И. ДД.ММ.ГГГГ её муж нанял Федотова Д.В. вырвать траву около дома. Работа была выполнена за 1 день, она расплатилась с Федотовым. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она зашла в сарай, расположенный во дворе домовладения и обнаружила, что пропали мешки сахара и упаковки стирального порошка. Они сразу подумала, что кражу мог совершить только Федотов, так как он был на автомобиле и только ему могло быть известно, что храниться в сарае, который не замыкался. ДД.ММ.ГГГГ Федотов полностью возместил причинённый ущерб.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, осмотрена территория домовладения №, расположенного по <адрес>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сахар в мешках по 10 кг., в количестве 5 шт.- 2090 рублей; сахар в мешке 25 кг., в количестве 1шт. – 1045 рублей; стиральный порошок «Тайд» 6кг., в количестве 2 упаковок – 1 910 рублей; стиральный порошок «Миф» 6 кг., в количестве 1 упаковки - 484 рубля; стиральный порошок «Дени» 6 кг., в количестве 1 упаковки – 548 рублей. Итого: 6077 рублей.

Протокол явки с повинной Федотова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес>, совершил кражу имущества О.А.А.

Протокол проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Федотов Д.В. на месте преступления рассказал о том, чтоонДД.ММ.ГГГГ из сарая со двора домовладения № по <адрес> совершил кражу 6 мешков сахара и 4-х упаковок стирального порошка.

Протокол выемки от 28 декабря 2016 года, согласно которомуу подозреваемого Федотова Д.В. изъят велосипед «Аист», на котором перевозил похищенное имущество.

Протокол осмотра предметов от 28 декабря 2016 года, согласно которому осмотрен, велосипед «Аист», на котором Федотов Д.В. перевозил похищенное имущество.

Действия подсудимогоФедотова Д.В. суд квалифицируетпо п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит подсудимого Федотова Д.В. вменяемым, т.к. он адекватно вёл себя в судебном заседании, заключением комиссии экспертов №76 от 20.01.2017 признан не страдающим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности. Он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся у Федотова Д.В. изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Приназначении наказания суд учитывает характер истепень общественной опасности совершенныхпреступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так,Федотов Д.В.совершил преступление против собственности, относящееся к категории среднейтяжести.

Федотов Д.В.положительнохарактеризуется по месту жительства, судим.

Обстоятельствами,смягчающими наказаниеФедотову Д.В. в соответствии со ст.61 УК РФ,суд признает явку с повинной,добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающимнаказание Федотову Д.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ;приговор Абинского районного суда Краснодарского края24.10.2007 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.231 УК РФ к лишениюсвободы сроком 4 года 6 месяцев, 19.04.2011 условно-досрочно освобождён).

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого,факта подачи явки с повинной, незначительной стоимости похищенного, добровольного возмещения ущерба, положительной характеристики, суд полагает возможнымприменить положения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, признав указанную совокупность обстоятельств исключительной и назначаетФедотова Д.В. более мягкое чем лишение свободы наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Федотова Д.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренногоп.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФи назначить ему наказание с учётом положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру пресеченияФедотову Д.В.до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: велосипед «Аист», хранящийся у осуждённогоФедотова Д.В. – оставить емупо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: