Решение от 11.01.2023 по делу № 2-270/2023 (2-3148/2022;) от 21.11.2022

Дело №2-270/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004683-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                                       г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                                             Лучинкина С.С.

при секретаре                                                              Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Левченко И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Левченко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.12.2005г. в сумме 669461,29 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг - 95037,52 руб.; неустойка за нарушение срока возврата кредита - 434027,25 руб.; неустойка на просроченные проценты - 140396,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9894,61 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору №... от 16.12.2005г. ответчику Левченко И.А. предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлено 15.12.2008г. Кроме того, было представлено поручительство физического лица Дорофеева В.В.

За пользование предоставленным кредитом ответчик обязался уплатить истцу проценты в следующем размере:

- со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день фактического возврата кредита из расчета 24% годовых. Начисление процентов осуществляется на остаток ссудной задолженности по кредиту по день, являющийся датой фактического возврата кредита (п.п. 2.4 кредитного договора);

- в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,3 процента от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.13 кредитного договора).

Кредит был предоставлен ответчику на потребительские цели. В нарушение своих обязательств ответчик регулярно нарушал график погашения кредита.

На основании заочного решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.02.2008г. с Левченко И.А. и Дорофеева В.В. в солидарном порядке взыскана в пользу КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору №... от 16.12.2005г. в сумме 280806,31 руб., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 4364,42 руб. по состоянию на 23.11.2007г.

По состоянию на 14.11.2022г. согласно отчету по платежам Левченко И.А. средства в погашение задолженности поступили не в полном объеме (не погашено 39902,06 руб.).

Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

В п.п.6.3 кредитного договора указано, что договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору.

Согласно положениям кредитного договора проценты начисляются на остаток задолженности по день фактического возврата кредита, а также в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право потребовать заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной или неуплаченной суммы на каждый день просрочки.

Банк продолжал начисление процентов и неустойки, согласно кредитному договору до момента погашения просроченной задолженности. Основной долг погашен 20.10.2022г.

На основании вышеизложенного, АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Талалаева Д.В. в судебном заседании против исковых требований возражала, предоставила письменный отзыв на иск. Просила снизить размер неустойки.

Ответчик Левченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявку суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2005г. между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) (в настоящее время АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ») и Левченко И.А. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 руб. сроком по 15.12.2008г. включительно под 24% годовых.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, банк обратился в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 06.02.2008г. исковые требования КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) к Левченко И.А., Дорофееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

В солидарном порядке с Левченко И.А., Дорофеева В.В. в пользу КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) взыскана сумма основного долга в размере 139529,36 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11206,27 руб., проценты за просрочку уплаты процентов в размере 39411,17 руб., проценты за просрочку возврата ссуды в размере 53816,09 руб., пеня за просрочку уплаты в размере 32479 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4364,42 руб., всего 280806,31 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу 15 марта 2008 года.

Согласно справке о движении денежных средств - основной долг погашен 20.10.2022г., по состоянию на 14.11.2022г. решение суда в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 39902,06 руб.

В п.6.3 кредитного договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения всех обязательств по договору.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами иди договором.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно заочному решению суда неустойка и проценты по день фактического исполнения обязательства не присуждались истцу.

Кредитный договор №... от 16.12.2005г. в судебном порядке расторгнут не был. Кредитный договор не содержит соглашения сторон о расторжении договора или прекращении их обязательств по окончании срока действия, то он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Таким образом, истец правомерно продолжал в соответствии с п.п.2.2,2.6 кредитного договора начисление процентов по кредиту и неустойки в виде пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы и/или неуплаченной суммы кредита и/или процентов за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору №... от 16.12.2005г. в сумме 669461,29 руб., в том числе проценты на просроченный основной долг - 95037,52 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита - 434027,25 руб., неустойка на просроченные проценты - 140396,52 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по выплате процентов за пользование кредитом и неустойки, о взыскании которой просит истец, ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд проверил расчет задолженности заемщика по процентам и неустойкам по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, с Левченко И.А. в пользу банка подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в размере 95037,52 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из расчета 0,3% в день или 109,5% в год.

Суд полагает, что данная сумма неустойки является чрезмерной, явно несоразмерным последствиям нарушения.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г.).

На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 434027,25 руб. до 85000 руб. и неустойку на просроченный проценты с 140396,52 руб. до 30000 руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Левченко И.А. в пользу АК КБ «Агропромкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9894,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5026014060) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ 16.12.2005 ░. ░ ░░░░░░░ 210037 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 95037 ░░░. 52 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 85000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 30000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9894 ░░░. 61 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 219932 ░░░. 13 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░