Решение по делу № 33-2496/2021 от 14.04.2021

УИД 72RS0014-01-2020-009093-24

Дело в суде первой инстанции № 2-289/2021

Дело № 33-2496/2021

     определение

г. Тюмень             17 мая 2021 года

        Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Плосковой И.В.,
судей	Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,
при секретаре	Волковой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в лице директора ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой-2005» в пользу ФИО2 разницу между ценой, установленной договором долевого участия и ценой квартиры, в размере 331 659 рублей, проценты за просрочку уплаты разницы в цене квартиры в размере 8 773 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 172 716 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 048 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля 94 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Транспромжилстрой - 2005» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 7 448 рублей 06 копеек».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., выслушав представителей истца ФИО7, ответчика ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» (далее ООО «Транспромжилстрой-2005») о взыскании разницы между ценой, установленной договором и ценой квартиры в размере 331 659 руб., процентов за просрочку уплаты разницы в цене квартиры в размере 51 606 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 38 000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 048 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 742 руб. 94 коп., штрафа.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2012 между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №24 на сумму в размере 4 483 500 рублей. Решенном Ленинского районного суда г. Тюмени, от 09.01.2019 по делу №2-679/2019 установлено, что договор долевого участия №24 от 13.11.2012 признан расторгнутым в одностороннем порядке с 20.08.2018. В виду нарушения застройщиком условий договора долевого участия. Илгашев В.В. был вынужден расторгнуть вышеназванный договор, в связи с чем понес прямые убытки в виде разницы между стоимостью квартиры, уплаченной по договору, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора в сумме 1 367 000 рублей. На момент расторжения договора стоимость квартиры составляла 5 850 000, что подтверждается справкой от 12.03.2020.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Транспромжилстрой-2005» в лице директора ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

До начала рассмотрения дела по существу поступил запрос судьи Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО9 о возврате гражданского дела № 2-289/2021 для исправления описки.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года судом был рассмотрен иск ФИО2 к ООО «Транспромжилстрой-2005», тогда как судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции неверно указал фамилию истца, а именно вместо верного указания «ФИО1» указано неверно «ФИО2».

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, поскольку, в силу ст. ст. 200, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе не только изменить либо отменить решение суда первой инстанции, но и оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как исправление описок, арифметических ошибок, допущенных судом первой инстанции в решении, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года, поскольку в данном судебном постановлении действительно имеется описка в правильности указания фамилии истца.

          Руководствуясь статьей 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Транспромжилстрой-2005» в лице директора ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Транспромжилстрой-2005» о возмещении убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Гражданское дело возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для решения вопроса об исправлении описки в вышеуказанном решении суда в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Председательствующий:

          Судьи коллегии: