Решение по делу № 2-331/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-331/2-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» к Баканову Феликсу Леонидовичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» с 01.12.2014 является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>

Истец указывает, что 15.03.2018 в адрес управляющей компании поступили протокол № от 14.03.2018 заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и договор управления № от 01.04.2018.

По результатам проведенного заочного голосования собственниками дома принято решение о расторжении с 01.04.2018 всех договоров управления, дополнительных соглашений, заключенных до 03.03.2018; утверждении проекта договора управления между собственниками помещений МКД <адрес> и ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» с тарифом по управлению, содержанию и текущему ремонту дома в размере 9 руб. 52 коп.

С решением собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятым по результатам заочного голосования, ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» не согласна, полагает, что размер платы за содержание жилья не может устанавливаться произвольно и должен обеспечивать содержание общего имущества и отвечать требованиям разумности.

ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятого в виде протокола № от 14.03.2018, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 6.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик Баканов Ф.Л. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Н.С., действующая по доверенности, не настаивает на рассмотрении дела по существу в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Из системного толкования приведенных норм следует, что основанием для оставления без рассмотрения заявления является неявка истца в суд по вторичному вызову без уважительной причины, при неявке истца в первое заседание также без уважительной причины.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по иску ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на 17.05.2018 на 14 час.15 мин..

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили.

По итогам предварительного судебного заседания на 24 мая 2018 года на 10 час.00 мин. назначено судебное заседание.

Представитель истца ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» о дате, времени и месте рассмотрения дела на 24 мая 2018 года извещался заблаговременно, надлежащим образом. Однако, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, а также не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщил суду о причинах неявки, а также не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление ООО «Народная управляющая компания г.Питкяранта» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222-223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г.Питкяранта» к Баканову Феликсу Леонидовичу о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          И.М. Прокофьева