Дело №11-156/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хоробрых Галины Филипповны, Хоробрых Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 17 января 2018 по гражданскому делу по иску Хоробрых Галины Филипповны Хоробрых Елены Николаевны к ООО «УК Жилищный сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Хоробрых Г.Ф., Хоробрых Е.Н. обратились в суд с иском к «УК Жилищный сервис» о защите прав потребителя, что они являются собственниками {Адрес} МКД {Номер} по {Адрес} по ? доли у каждого. Управление МКД осуществляет ответчик. Полагают, что за период с января 2014 года по февраль 2016 года расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги по некоторым срокам произведен ответчиком неверно, в то же время квитанции оплачены ими в полном объеме. Считают, что ответчиком необоснованно увеличен тариф на содержание общего имущества, в связи с чем, образовалась переплата. Полагают, что ответчиком неверно произведено начисление платы по электроснабжению на общедомовые нужды, плата за полив огородов выставлена незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от 17.01.2018 исковые требования истцов удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой, полагают, что решение принято при неправильном применении норм материального права, а выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, решение просят отменить и вынести новое.

Представитель ответчика Безжелезных Н.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в соответствии с правилами ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы являются собственником {Адрес} Ответчик осуществлял управление жилым домом на основании договора управления от 01.08.2011 {Номер}.

Разрешая заявленный спор, и удовлетворяя требования истца в части, мировой судья оценил представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировал представленные доказательства и пришел к выводу, что об отсутствии фактов необоснованного начисления платы за содержание общего имущества за декабрь 2014 года, платы по электроснабжению мест общего пользования за декабрь 2014 и февраль 2016 года.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что в спорный период декабрь 2014 фактически тариф на содержание и ремонт жилого помещения по данному дому установлен собственниками не был, в связи с чем ответчик обоснованно использовал в расчете тариф на содержание общего имущества, утвержденный администрацией г. Кирова от 20.02.2014 о чем собственники были информированные путем размещения объявления.

Судом правильно дана оценка представленному ответу ГЖИ о том, что оно не является надлежащим доказательством общей площади мест общего пользования МКД, в связи с чем, суд не усмотрел в действиях ответчика превышения нормативного значения потребления коммунальной услугой по электроснажению.

Согласно копии технического паспорта МКД общая площадь мест общего пользования составляет 1617,8 кв.м., расчет начисления платы за электроснабжение мест общего пользования в декабре 2014 и в феврале 2016 года произведен ответчиком исходя из указанной площади

Поскольку судом не установлено фактов нарушения прав истцов, как потребителей, причиной взыскания денежных средств является не нарушение прав истцов как потребителей, а неверность произведенного расчета, суд верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влекут за собой отмену законного и обоснованного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №71 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.329 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-156/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Хоробрых Г.Ф.
Хоробрых Е.Н.
Ответчики
ООО УК "Жилищный сервис"
Суд
Первомайский районный суд г. Кирова
Дело на сайте суда
pervomaysky.kir.sudrf.ru
13.03.2018Регистрация поступившей жалобы (представления)
13.03.2018Передача материалов дела судье
15.03.2018Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.04.2018Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее