Решение по делу № 33-5782/2018 от 23.04.2018

Судья Боднарчук О.М.             Дело № 33-5782/2018

                     А-124г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего – Макаровой Ю.М.

судей – Тихоновой Ю.Б., Сидоренко Е.А.

при секретаре – Чикун О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску Овсяник Екатерины Владимировны к Овсянику Константину Станиславовичу, ООО «Жилищный трест» об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, предоставить документы

по апелляционной жалобе представителя ООО «Жилищный трест» - Гаврилюк С.А.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 года, которым постановлено:

«Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, следующим образом:

-    возложить на Овсяник Екатерину Владимировну 1/2 долю расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения;

-    возложить на Овсяника Константина Станиславовича 1/2 долю расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения;

Обязать ООО «Жилищный трест» заключить с Овсяник Екатериной Владимировной и Овсяником Константином Станиславовичем отдельные соглашения о порядке несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, и формировать отдельные платежные документы в отношении Овсяник Екатерины Владимировны и Овсяника Константина Станиславовича на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

В удовлетворении исковых требований об обязании Овсяника Константина Станиславовича предоставлении необходимые документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсяник Е.В. обратилась в суд с иском к Овсянику К.С., ООО «Жилищный трест» об определении порядка и размера участия в расходах на жилищно-коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов на жилое помещение и коммунальные услуги, предоставить документы.

Требования мотивировала тем, что в общей совместной собственности истца и Овсяника К.С. находится квартира по адресу: <адрес>, в которой проживает Овсяник К.С. со своей матерью ФИО1, которая также зарегистрирована в ней. Истец с сыном в спорной квартире не проживает. Однако ответчик оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. В добровольном порядке соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчиком достигнуть не удается.

С учетом изложенного просила определить порядок и размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом того, что она и ее сын в квартире не проживают, электроэнергией и водоснабжением не пользуются. Обязать ООО «Жилищный трест» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание указанного жилого помещения. Обязать Овсяника К.С. предоставить документы на квартиру.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Жилищный трест» - Гаврилюк С.А. просит отменить решение суда в части обязания ООО «Жилищный трест» заключить отдельные соглашения о порядке несения расходов по оплате за жилое помещение, ссылаясь на то, что ответчик не имеет технической возможности формирования платежных документов. Данные действия осуществляет МУП «РКЦ», которое имеет соответствующую базу собственников и нанимателей, на основании которой формирует платежные документы. Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица МУП «РКЦ» судом оставлено без удовлетворения. Считает, что в силу действующего жилищного законодательства заключение отдельных соглашений о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги не требуется.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Овсяник Е.В. и Овсяник К.С. с 16.12.2010 года являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>.

С 14.01.2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы: Овсяник К.С., Овсяник Е.В. (жена), ФИО1 (мать), ФИО2 (сын).

При этом Овсяник Е.В. и её сын ФИО2 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания от 02.03.2017 года, выданными отделом УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга.

По сведениям ООО «Жилищный трест» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2017 года по 30.11.2017 года составляет 42 618,94 рубля, пени по состоянию на 28.12.2017 года - 972,24 рубля.

Согласно справке ООО «Жилищный трест» индивидуальные приборы учета по ГВС, ХВС по адресу: <адрес>, установлены и допущены в эксплуатацию с 14.12.2011 года. Показания с сентября 2017 года не передавались. Начисление за потребление электроэнергии производится по нормативу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что плата за спорное жилое помещение и коммунальные услуги начисляется по единому лицевому счету, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в общей совместной собственности, между Овсяник К.С. и Овсяник Е.В. не достигнуто, с учетом всех обстоятельств дела, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, пришел к правильному выводу об определении раздельного порядка оплаты собственниками за спорное жилое помещение, возложив на Овсяник К.С. и Овсяник Е.В. по ? доле расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Решение суда в указанной части не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Определив порядок и размер участия по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, между собственниками Овсяник К.С. и Овсяник Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, правомерно возложил на ООО «Жилищный трест» обязанность заключить с собственниками указанной квартиры отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание жилья в отношении квартиры согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2016 года, ООО «Жилищный трест» является организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом <адрес>.

Согласно п. 3.1.5 Договора управляющая организация обязана информировать собственника о порядке оплаты услуг.

Пунктом 3.1.8 Договора предусмотрено, что управляющая организация обязана принимать от собственника плату за жилое помещение, коммунальные и другие услуги согласно платежному документу, в том числе с привлечением платежных агентов.

Как следует из материалов дела, между МУП «РКЦ» и ООО «Жилищный трест» заключен агентский договор № ЖТ-150/2015 от 15.12.2015 года по приему платежей с собственников и нанимателей жилых помещений, договор возмездного оказания услуг № ЖТ-148/2015 от 15.12.2015 года и договор на возмещение коммунальных платежей и содержание общего имущества № ЖТ-14/2017 от 27.04.2017 года.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что ООО «Жилищный трест» предоставляет МУП «РКЦ», в том числе: информацию о предоставленных коммунальных услугах собственникам и нанимателям; о безналичных перечислениях денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, поступивших на расчетный счет управляющей организации; сообщает об изменении данных, влияющих на размер и порядок начисления платежей за услуги.

В свою очередь, МУП «РКЦ» производит расчет размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых услуг; формирует печать и доставку платежных документов, для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные услуги.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями (собственниками) жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, а также банковских платежных агентов (часть 15 статьи 155 ЖК РФ).

Внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ООО «Жилищный трест» обязанность заключить с Овсяник Е.В. и Овсяник К.С. отдельные соглашения о порядке несения коммунальных платежей, согласно 1/2 доли платы за жилое помещение и коммунальные услуги на каждого, с формированием отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно указанным долям.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, которым дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение. Каких-либо доводов, опровергающих выводы суда и могущих повлиять на правильность постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Жилищный трест» - Гаврилюк С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Макарова Ю.М.

Судьи:                                Сидоренко Е.А.

                                    Тихонова Ю.Б.