Решение от 23.04.2021 по делу № 2а-1579/2021 от 01.12.2020

Дело № 2а-1579/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области к Тимошенко Геннадию о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Калининградской области < Дата > направило в суд административное исковое заявление, поступившее < Дата >, указывая, что Т. является собственником < адрес > в г. Калининграде. Ссылаясь на то, что административный ответчик не исполнил требование налогового органа № от < Дата > об уплате в срок до < Дата > налога на имущество физических лиц за 2016 год, требование налогового органа № от < Дата > об уплате в срок до < Дата > налога на имущество физических лиц за 2014 год, а также, указывая, что ранее вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц был отменен в связи с поступившими от последнего возражениями против исполнения судебного приказа, административный истец просит взыскать с Т. недоимку по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 884 руб., из которой недоимка по налогу за 2014 год – 250 руб., недоимка по налогу за 2016 год – 634 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по Калининградской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что это обстоятельство имело место по уважительной причине – в связи с переходом на новое программное обеспечение, переносом информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, которые сотрудники инспекции устраняли в ручном режиме, а также из-за существенной загруженности сотрудников.

Административный ответчик Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (согласно данным сайта «Поста России», заказное письмо вручено адресату < Дата >). Ранее просил судебное заседание, назначенное на < Дата >, отложить в связи с отъездом на период с < Дата > по < Дата >, однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представил, в связи с чем, судом, принимая во внимание также вручение Т. судебного извещения на < Дата >, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, административный ответчик представил суду письменное ходатайство об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для его подачи.

Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. В силу ч.1 ст.132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст.19 части первой Налогового Кодекса РФ).

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п.1 ч.1 ст.23 части первой Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст.400 части второй Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п.п.2 п.1 ст.401 Налогового Кодекса РФ квартира, расположенная в пределах муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Т. с 2000 года является собственником < адрес > в г. Калининграде (кадастровый номер объекта недвижимости 39:15:121526:86).

< Дата > в адрес Т. было направлено налоговое уведомление № от < Дата > об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 250 руб. в срок не позднее < Дата >, о чем имеются список почтовых отправлений №.

< Дата > в адрес Т. было направлено налоговое уведомление № от < Дата > об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 634 руб. в срок не позднее < Дата >, о чем имеются список почтовых отправлений №.

Поскольку налоги не были Т. уплачены в установленные сроки, < Дата > Т. выставлено требование № об уплате в срок до < Дата > налога на имущество физических лиц за 2014 год, что подтверждается списком почтовых отправлений №; < Дата > Т. выставлено требование № об уплате в срок до < Дата > налога на имущество физических лиц за 2016 год, что подтверждается списком почтовых отправлений №.

В соответствии с п. 1 ст. 69 части первой Налогового Кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 6 ст. 69 части первой Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 70 части первой Налогового Кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абзац третий пункта 2 ст.48 НК РФ в ред. на момент подачи иска).

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением Т. требований об уплате налога, < Дата > налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц.

< Дата > мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № 2а-3467/2019 г. вынесен судебный приказ, в том числе, о взыскании с Т. задолженности по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 884 руб., пени в размере 47 руб. 30 коп. (в приказе мировым судьей допущена очевидная описка – указано, что задолженность взыскана за 2017 год, тогда как фактически, исходя из содержания заявления, в котором имеются ссылки на номера требований № и №, задолженность по налогу на имущество физических лиц взыскивалась за 2014, 2016 годы).

Однако определением мирового судьи от < Дата > указанный судебный приказ в связи с поступившими от Т. возражениями отменен, административному истцу разъяснено право обращения с данными требованиями в суд.

При этом следует отметить, что после обращения с вышеуказанным заявлением к мировому судье, вынесения судебного приказа и до его отмены налоговым органом < Дата > мировому судье повторно подавалось аналогичное заявление о вынесении судебного приказа за неисполнение тех же требований, < Дата > был вынесен судебный приказ по делу № 2а-266/2020, который в связи с возражениями Т. < Дата >, то есть до отмены первого судебного приказа, был отменен. В судебном приказе по данному делу также была допущена аналогичная вышеуказанной описка в годе, за который взыскивается недоимка.

Вместе с тем, суд для исчисления сроков подачи административного искового заявления учитывает первое заявление налогового органа о вынесении судебного приказа по делу № 2а-3467/2019 г., приказ по которому был отменен < Дата >.

После отмены судебного приказа от < Дата > административное исковое заявление направлено в суд < Дата >, то есть с соблюдением шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для взыскания с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 634 руб., так как после отмены судебного приказа административный иск о взыскании данной недоимки подан с соблюдением предусмотренного законом срока.

Таким образом, с Т. в пользу Межрайонной ИФНС России № по Калининградской области подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 634 руб.

Доводы административного ответчика Т. о пропуске срока для обращения налогового органа в суд со ссылкой на ст.113 Налогового Кодекса РФ суд находит ошибочными, поскольку данная норма касается срока давности привлечения лиц к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а не взыскания с налогоплательщика в судебном порядке недоимки по налогам.

Нормы Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности в данном случае неприменимы, поскольку взыскание недоимки по налогам регулируется нормами налогового законодательства.

Что касается требований административного истца о взыскании с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 250 руб., то суд приходит к выводу, что срок для ее взыскания налоговым органом пропущен, поскольку заявление о взыскании недоимки по требованию № было подано с нарушением предусмотренного абз. 3 пункта 2 ст.48 Налогового Кодекса РФ (в ред. на момент подачи иска) трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи заявления о выдаче судебного приказа процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств и доказательств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и не представлено.

Ссылки административного истца на то, что указанный срок был пропущен в связи с переходом на новое программное обеспечение, переносом информации с одной программы в другую, из-за чего возникали ошибки, которые сотрудники инспекции устраняли в ручном режиме, а также из-за существенной загруженности сотрудников, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд, поскольку такие причины уважительными не являются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части взыскания с Т. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в связи с пропуском срока для его подачи.

В соответствии со ст.ст. 111, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, < ░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░ > (░░░ №, ░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░, < ░░░░░ >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 634 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.05.2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░