Решение по делу № 2-716/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-716/2022

УИД № 42RS0035-01-2022-001699-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                            29 августа 2022 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи                Ширениной А.И.,

при секретаре                            Зимине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Беркань Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Беркань Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с Беркань Ю.В. договор займа №, в соответствии с которым, последней был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой <данные изъяты>% в день.

Предмет заключения договора, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (микрозайма), Общих условиях предоставления потребительского займа (микрозайма) и Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность составила 86087 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 11087 рублей. Между <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению АО «ЦДУ» вынесен судебный приказ о взыскании с Беркань Ю.В. задолженности по договору займа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беркань Ю.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие о чем указано в возражениях на исковое заявление, также просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 п. 1, п. 2 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно абз. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты>» и ответчиком Беркань Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% в день.

Договор заключен посредством аналога собственноручной подписи, простой электронной подписи с использованием уникального смс-кода.

Согласно п. <данные изъяты> Общих условий Договора микрозайма, заемщик подписывает Индивидуальные условия Договора микрозайма при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой Стороны подразумевают простую электронную подпись (с использованием sms-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). Sms-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

В соответствии с п.<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик согласен с условиями договора, что подтверждается его подписью.

<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило АО «ЦДУ» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договорам, поименованным в приложении № к договору. Согласно Приложению № к договору к АО «ЦДУ» перешли права требования, в том числе и по договору микрозайма, заключенному с Беракань Ю.В., в общей сумме 86087 рублей.

На дату уступки прав требования (цессии) задолженность ответчика перед истцом составляла 86087 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 15000 рублей, сумма задолженности по процентам – 60000 рублей, сумма задолженности по штрафам/пени – 11087 рублей.

Согласно п.п. <данные изъяты> Индивидуальных условий договора срок возврата кредита указан –ДД.ММ.ГГГГ, единовременным платежом в размере 15000 рублей основного долга, 5100 рублей сумма начисленных процентов.

Согласно п. <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского займа № при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных платежной датой по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере не превышающем <данные изъяты> % годовых.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате задолженности по договору займа не исполнила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12,56,61,67 ГПК РФ, а также заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется единовременным платежом в установленную договором платежную дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей основного долга, 5100 рублей сумма начисленных процентов.

Срок исполнения обязательств по договору потребительского займа сторонами определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что, соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок разрешения спора, истец ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче в отношении Беркань Ю.В. судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ, которым с Беркань Ю.В. взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ в отношении Беркань Ю.В. отменен (материалы гражданского дела № 2-2490/2020). Период с момента отправки заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеназванных положений закона в срок исковой давности не включается.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (квитанция об отправке №).

Таким образом, поскольку обращение истца с настоящим иском в суд имело место за пределами срока исковой давности, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по данному кредитному договору.

При этом, как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Положения статьи 207 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43, предусматривают, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При установленных судом обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, наличия перерыва или иного приостановления течения срока исковой давности не установлено, заявленные исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Беркань Ю.В. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат и взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, в связи с тем, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <данные изъяты>) к Беркань Юлии Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в сумме 86087 рублей, государственной пошлины в сумме 2782,61 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Судья                         А.И. Ширенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.