Решение по делу № 12-544/2022 от 14.01.2022

Санкт-Петербург                             05 апреля 2022 года

Дело № 12-544/2022 (5-914/2021-132)

УИД 78MS0130-01-2021-002156-77

Мировой судья Бекова Ю.Н.

РЕШЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении №417 Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Шихова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

По жалобе лица, привлеченного к административной ответственности на постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 17.12.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от 17.12.2021, Шихов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Вина установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ Шихов А.Д., являясь водителем, управляющим автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов), по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На постановление Шиховым А.Д. в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе Шихов А.Д. указал, что в качестве доказательств вины были приняты протоколы, составленные сотрудником ГИБДД, его пояснения в судебном заседании. При проведении процессуальных действий, он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, приехал в больницу, однако не смог сдать требуемый биоматериал – мочу, просил предоставить дополнительное время. Из-за перенесенного заболевания COVID-19, отказался сдавать биоматериал – кровь, что не было принято во внимание при рассмотрении дела. Также не было принято во внимание при вынесении постановления указание цвета кожи в акте медицинского освидетельствование и в протоколах должностного лица. Резкое изменение окраски кожных покровов, указанное сотрудником ГИБДД, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не являются законным основанием для направления на медицинское освидетельствование. В ходе судебного рассмотрения не установлено событие, состав, вина в инкриминируемом правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Шихов Е.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по телефону, о чем составлена телефонограмма, ходатайств, в том числе об отложении не заявил. Явка не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".

Факт наличия у сотрудников ГИБДД оснований для направления Шихова Е.Д. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, а также вина Шихова Е.Д. в совершении вменного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание события административного правонарушения. В графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП отражено, что после остановки прошел тест на алкогольное опьянение, затем согласился пройти освидетельствование в ГНБ. Для сдачи биоматериала (мочи), от сдачи которого он не отказывался, было предоставлено 30 мин., сдать не смог, в предоставлении дополнительного времени было отказано. Из-за риска заражения отказался сдавать кровь.

- протоколом об отстранении от управления № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шихов Е.Д. отстранен от управления ТС <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шихова Е.Д. имелись признаки опьянения – резкое изменение окраски. Состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха, с учетом погрешности прибора – 0,020 мг/л;

- бумажным носителем с распечаткой результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – 0,000 мг/л, с учетом погрешности прибора 0,020 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОМО на СО СПб ГБУЗ ГНБ, КМО-3, в котором отражены результаты внешнего осмотра, тестов освидетельствуемого. Также отрицательный результат теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, невозможность сдачи биоматериала – мочи в течение 30 минут. Зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировым судьей достаточно полно и объективно исследован вопрос о соблюдении сотрудником ГИБДД процедуры отстранения Шилова Е.Д. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний и ходатайств в ходе проведения процессуальных действий в отношении Шилова Е.Д., ни от него, ни от понятых не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Астратков А.П. пояснил, что в ходе выполнения служебных обязанностей был остановлен а/м под управлением Шихова Е.Д. у которого были признаки опьянения. После отрицательного результата освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, где на предложение врача сдать анализы, ответил отказом.

В соответствии с пунктом 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н, вступившего в законную силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 г. (далее также Порядок), медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращается, а в Журнале и п. 17 Акта делается соответствующая запись "от медицинского освидетельствования отказался", что указывается в п. 17 Акта. Указанные требования врачом были соблюдены, следовательно, процедура считается выполненной.

При таких обстоятельствах, следует признать, что мировой судья пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что имел место отказ Шихова Е.Д. от прохождения медицинского освидетельствования, отказ носил неправомерный характер и являлся нарушением закона, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у инспектора ГИБДД имелись, законные основания для проведения в отношении Шихова Е.Д. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на медицинское освидетельствование.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Шихова Е.Д. о том, что его отказ от медицинского освидетельствования связан с невозможностью сдать биологический материал по физиологическим причинам, а также с эпидемиологической обстановки, не является основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для признания его действий соответствующими п.2.3.2 ПДД РФ.

Поскольку резкое изменение окраски кожных покровов является одним из признаков опьянения, что было инспектором ДПС зафиксировано, понятые своими подписями удостоверили данное обстоятельства, а также совершение в отношении Шихова Е.Д. процессуальных действий, занесенных в соответствующих документах.

Более того, при осмотре врачом психиатром-наркологом в ходе проведения медицинского освидетельствования зафиксировано, что у Шихова Е.Д. кожа лица бледная, заложенность носа, блеск глаз, инъекция склер. В позе Ромберга неустойчив, выполнение координационных проб медленное, с промахиванием.

Таким образом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, опровергаются доказательствами, исследованными судом, не ставят под сомнение наличие в действиях Шихова Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга.

Действия Шихова Е.Д. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Шихова Е.Д. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Шихова Е.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №132 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шихова Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: