Решение от 17.05.2021 по делу № 5-919/2021 от 17.05.2021

КОПИЯ

УИД 66RS0№-67                     дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил                                   17 мая 2021 года                

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пикина И.В. с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Скворцов,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скворцов, <...>,     

установил:

Скворцов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. по адресу: <адрес>, Скворцов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, действовавшего на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а именно, отказался пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью установления обстоятельств по заявлению ФИО о привлечении к ответственности Скворцова.

В судебном заседании Скворцов вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Скворцов, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а именно:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт старшего полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Копылова, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. от ФИО поступило заявление в отношении Скворцов по факут его необоснованного нахождения в принадлежащей ей квартире;

- объяснения ФИО1 и ФИО;

- заявление ФИО;

- протокол об административном задержании Скворцов, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:30 час., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно - исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

    В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7.02.2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», на полицию возлагается обязанность вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Федеральный закон от 7.02.2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 час. по адресу: <адрес> Скворцов оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью установления обстоятельств по заявлению ФИО о привлечении к ответственности Скворцова.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Скворцову было применено административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Скворцова в совершении инкриминируемого ему деяния. Рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей и иные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предъявление должностным лицом полиции к Скворцову требования пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола для дальнейшего доставления в отдел полиции с целью установления обстоятельств по заявлению ФИО, а также применяемая к нему мера обеспечения в виде административного задержания являются законными, соответствующими положениям названного выше Федерального закона, в связи с чем действия Скворцова, не выполнившего законные требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Скворцова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая Скворцову наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Скворцов совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Скворцова, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и обстоятельств совершенного Скворцовым правонарушения, с учетом характера совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания в отношении этого лица возможно только путем применения к нему наказания в виде административного ареста.

Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных Скворцовым действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

Руководствуюсь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:    

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 10 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 3.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 45 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -                                      ░.░. ░░░░░░