Решение по делу № 2-2277/2023 от 21.02.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года

Дело № 2-2277/2023

66RS0007-01-2023-001035-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием представителя ответчика Большаковой Н.В.- Нигаметьяновой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Большаковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Большаковой Н.В. о взыскании суммы долга в размере 74 870,00 руб., из которых 30 000,00 руб. – суммы займа, 4 800,00 руб. – проценты по договору за 16 дней пользования займом в период с 04 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, 37 983,39 руб. – проценты за 235 дней пользования займом за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года, 2 086,61 руб. – пени за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года, а также государственной пошлины в размере 2 446,10 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от 03 мая 2022 года, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000,00 руб., а Большакова Н.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 19 мая 2022 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Ранее был вынесен судебный приказ, который был отменен.

Ответчик в письменных возражениях просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на недобросовестность истца, наличие оснований для снижения процентов и неустойки, как несоразмерных сумме основного долга (л.д. 58-61).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Большакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Нигаметьянова Л.Р. в судебном заседании доводы письменных возражений поддержала в полном объеме, просила о применении статьи 10, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о снижении процентов.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 24 стать 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 мая 2022 года между ООО МФК «Займер» и Большаквой Н.В. заключен договор потребительского займа № «Займ до зарплаты» в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами с использованием простой электронной подписи, на сумму 30 000,00 руб. на срок до 19 мая 2022 года под 365% годовых.

Порядок возврата займа определен условиями договора.

С индивидуальными условиями и общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается простой электронной подписью в договоре потребительского займа от 03 мая 2022 года. На телефонный номер заемщика, указанный в анкете +7 902 266 54 76, был направлен индивидуальный ключ (СМС-код) подтверждения оферты и одобрении заявки (л.д. 74-75).

Получение ответчиком денежных средств в размере 30 000,00 руб. по договору подтверждается справкой о переводе денежных средств на банковскую карту, указанную заемщиком в анкете, (л.д. 17, 28), а также выпиской по счету карты, принадлежащей ответчику.

03 октября 2022 года ООО МФК «Займер» направило заявление о вынесении судебного приказа.

26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-4735/2022, который был отменен определением от 08 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

16 февраля 2023 года истцом в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга направлено настоящее исковое заявление.

Из представленных суду расчетов следует, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней до 30 тысяч рублей в сумме включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693%.

Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 365% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права, не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

С размером и условиями начисления процентов ответчик был ознакомлен при заключении договора.

Расчет суммы процентов и неустойки произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, и не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения процентов, предусмотренных условиями договора, суд не установил.

Иного расчета, доказательств внесения платежей в каком-либо размере, несоответствия сумм, отраженных в представленном истцом расчете, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 30 000,00 руб. – суммы основного долга и 4 800,00 руб. – процентов за пользование займом за 16 дней в период с 04 мая 2022 года по 19 мая 2022 года, 37 983,39 руб. – процентов за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года, 2 086,61 руб. – пени за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 74 870,00 руб.

Также оснований для применения судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку какого-либо недобросовестного поведения со стороны истца судом не установлено.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд, возлагаются на ответчика в размере 2 446,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к Большаковой Надежде Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Большаковой Надежды Викторовны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ОГРН 1134205019189, ИНН 4205271785) задолженность по договору займа № от 03 мая 2022 года на общую сумму 77 316, 10 руб., из которых сумму основного долга в размере 30 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 04 мая 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 4 800,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года в размере 37 983,39 руб., пени за период с 20 мая 2022 года по 10 января 2023 года в размере 2 086,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 446,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья