Решение по делу № 2-4538/2021 от 31.08.2021

        Дело № 2-4538/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021г.                                                                      г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Павла Михайловича, Стрельцовой Галины Андреевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов П.М., Стрельцова Г.А. обратились с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июня 2018г. по 30 сентября 2018г. в размере 224115,79 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования у истцов возникло право требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве в отношении двухкомнатной квартиры, условный номер 456, номер на площадке 4, площадью (с учетом балконов и лоджий) 61,6 кв. м, секция 1, этаж 17, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, «Жилой квартал № 2», корп. 2, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с учетом дополнительного соглашения, – не позднее 31 мая 2018г. построить (создать) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект. Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры в согласованный сторонами договора срок. Претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, направленная истцами в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Стрельцовым П.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом уточнений позиции, изложенной в возражениях на ходатайство ответчика о применении исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017г. ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» (застройщик) и АО «Домостроительный комбинат № 1» (участник долевого строительства) заключен договор № АН-2/ДСК-3 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства являются 91 квартира, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, корп. 2.

Срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 15 августа 2017г.

Согласно п. 2.4 договора срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 15 декабря 2017г.

28 ноября 2017г. ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» и АО «Домостроительный комбинат №1» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 апреля 2017г. № АН-2/ДСК-3, которым изменен срок передачи застройщиком объектов долевого строительства и установлен – 31 мая 2018г.

4 декабря 2017г. АО «Домостроительный комбинат № 1» и ООО «СИГНАЛСТРОЙГРУПП» заключен договор № 152/17ЮД уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 апреля 2017г. № АН-2/ДСК-3 в отношении 54 из 91 вышеуказанных квартир, в том числе, квартиры с условным номером 456.

24 мая 2018г. ООО «СИГНАЛСТРОЙГРУПП», с одной стороны, и Стрельцовым П.М., Стрельцовой Г.А., с другой, заключен договор № АНД-456/АН уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21 апреля 2017г. № АН-2/ДСК-3, согласно которому истцами приобретено право требования к застройщику в отношении объекта долевого строительства в виде жилого помещения – двухкомнатной квартиры, условный номер 456, номер на площадке 4, площадью (с учетом балконов и лоджий) 61,6 кв. м, секция 1, этаж 17, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, «Жилой квартал № 2», корп. 2, а также иные права и обязанности участника долевого строительства, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и основным договором.

Истцами обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком нарушены обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Ссылаясь на решение Солнечногорского городского суда, которым с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Стрельцова П.М. и Стрельцовой Г.А. в отношении указанного выше объекта долевого строительства взыскана неустойка за нарушение срока передачи начиная с 1 октября 2018г., истцы просили взыскать неустойку за период с 1 июня 2018г. по 30 сентября 2018г. – 122 дня, исходя из цены договора 3800720 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 7,25% в размере 224115,79 руб.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка рассчитывается из цены договора долевого участия в строительстве, а не цены, указанной в договоре уступки права требования (цессии), что составляет в данном случае 3800720 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С настоящим иском Стрельцов П.М. и Стрельцова Г.А. обратились 28 июля 2021г.

В отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления иска, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности. В указанной связи, неустойка подлежит взысканию за период с 28 июля 2018г. по 30 сентября 2018г.

При таких данных, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 119405,95 (3800720 *7.25%*1/300*2*65) руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., по 35000 руб. в пользу каждого.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. В пункте 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, заявленный размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить равным 10000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого.

Поскольку требования истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворены не были на основании ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом заявления ответчика и приведенных выше фактических обстоятельств дела, полагает возможным снизить до 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 10000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., по 2500 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождена от уплаты государственной пошлины, что составляет 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельцова Павла Михайловича, Стрельцовой Галины Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Стрельцова Павла Михайловича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28 июля 2018г. по 30 сентября 2018г. в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2500 рублей, а всего взыскать 52500? (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Выскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в пользу Стрельцовой Галины Андреевны неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 28 июля 2018г. по 30 сентября 2018г. в размере 35000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 рублей, а также в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 2500 рублей, а всего взыскать 52500? (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» в доход государства госпошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 3 ноября 2021г.

Судья                                                                                                Нистратова Т.М.