Решение по делу № 9-4751/2017 от 19.10.2017

Вх.№ 134/4191 24 октября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о возвращении искового заявления)

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Осипова Е.М., рассмотрев исковое заявление Бойковой И.В. к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 Бойкова И.В. обратилось в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки в размере по договору участия в долевом строительстве № ГД/8-29-14 от 07.10.2014 в размере 123 926 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Пунктом 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, при этом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

В соответствии с п. 10.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ГД/8-29-14 от 07.10.2014 стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, должны решаться сторонами путем переговоров. В случае если договоренность при этом не будет достигнута, стороны должны общаться для их урегулирования к судебным органам в порядке, установленном действующим законодательством РФ по месту нахождения застройщика с обязательным претензионным порядком урегулирования возникающего спора.

Из искового заявления усматривается, что ответчик находится по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26 БЦ «Преображенский двор», 2 этаж.

Указанный адрес не относится к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Поскольку соглашение об установлении договорной подсудности установлено между сторонами до подачи иска в суд, никем не оспорено, недействительным не признано, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что заявление в силу ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению, как неподсудное данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Бойковой И.В. к ООО «СНВ Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

    Судья Е.М. Осипова