Решение по делу № 21-31/2024 от 10.01.2024

Судья Рубель Ю.С.          Дело № 7-21-31/2024

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года                      г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Никитиной Е.Б. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Никитиной Е.Б.,

установила:

Постановлением административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа № 7/03426 от 19 мая 2023 года Никитина Е.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Никитина Е.Б. ставит вопрос об отмене решения судьи.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения Никитиной Е.Б., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.

В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из общего толкования ч. 5 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, рассматривающим жалобу.

Отсутствие подписи судьи в решении свидетельствует об отсутствии решения судьи как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Никитиной Е.Б., судьей не подписано (л.д. 16).

Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и направление материалов дела с жалобой Никитиной Е.Б. на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении Никитиной Е.Б. отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Никитиной Е.Б. направить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

Судья                               А.А. Беркович