Решение по делу № 2-1271/2022 от 07.04.2022

Дело № 2-1271/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 03 июня 2022 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

с участием ответчика Наумкиной К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Наумкиной К. В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось с иском к Наумкиной К.В. расторгнуть кредитный договор № 670937, заключенный 26.08.2019, взыскать задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2020 по 23.11.2020 (включительно) в размере 521 446, 06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 414, 46 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Наумкиной К.В. в сумме 473 092,84 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обращался в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнить. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-0556 № счета карты 40№. Из заявления на получение банковской карты следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Согласно п. 3.1. Общих условий заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 521 446, 06 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования банка до настоящего времени не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.8 оборот).

Ответчик Наумкина К.В. в судебном заседании с требованиями не согласна. Пояснила, что согласна оплатить основной долг, проценты платить не согласна, так как просила банк пойти ей на встречу. В связи с самоизоляцией не смогла дополнительно работать, поэтому не смогла палить кредит. Просила отсрочить платежи по кредиту, но ответчику отказали.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Наумкина К.В обращалась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанк России» (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Наумкиной К.В. заключен кредитный договор № на сумму 473 092, 84 руб. под 16,4 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

    Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исходя из Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк России", полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом явилось основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента (л.д.10, 17-19,46-48,49-62).

Данное обстоятельство подтверждается журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн»(л.д.16,21).

Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 473 092,84 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-7).

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Наумкиной К.В. по кредитному договору составляет 531 446, 06 руб., из которых неустойка - 23 322, 61 руб., просроченный основной долг- 423 198, 17 руб., проценты -75 925, 28 руб. (л.д.22).

Истец в адрес заемщика направлял требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.32). Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени полностью не погашена.

В судебном заседании расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Доводы ответчика об имущественном и социальном положении семьи правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по кредитному договору не является. Оснований к снижению неустойки, исходя из периода просрочки, размера основного долга, суд не усматривает.

Суд считает, что в соответствии со ст.450 ГК по требованию банка кредитный договор должен быть расторгнут ввиду существенного нарушения договора ответчиком.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 14 414,46 руб.(л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Наумкиной К. В.,

взыскать с Наумкиной К. В. (паспорт 5713 095470 выдан отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере: неустойка - 22322 (двадцать две тысячи триста двадцать два) рубля 61 копейка, просроченный основной долг - 423198 четыреста двадцать три тысячи сто девяносто восемь) рублей 17 копеек; проценты - 75925 (семьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 14414 (четырнадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись                             Е.В.Власова

Копия верна. Судья                             Е.В.Власова