Решение по делу № 11-29/2017 от 02.02.2017

Дело № 11-29/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре             Галиуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по поданной Наймушиной С.Ю. от имени Балашовой В.Ф. апелляционной жалобе на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым было постановлено:

иск Балашовой В.Ф. к Семёнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично;

взыскать с Семёнова А.В. в пользу Балашовой В.Ф. задолженность по договору займа в сумме 4 000 рублей, в том числе основной долг рублей, проценты за пользование займом рублей за период с Дата обезличена по Дата обезличена;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Балашова В.Ф. подала мировому судье судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району РТ иск к Семёнову А.В. о взыскании заёмных денежных средств. В обоснование иска указала, что по договору займа от Дата обезличена. Захаров А.Г. предоставил Семёнову А.В. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день; вместе с тем Семёнов А.В. сумму займа в установленный договором срок не возвратил и проценты на сумму займа не уплатил, по состоянию на Дата обезличена. размер процентов на сумму займа составляет .; поскольку по заключённому Дата обезличена. договору цессии Захаров А.Г. уступил Балашовой В.Ф. право требования к Семёнову А.В., в иске были заявлены требования о взыскании с Семёнова А.В. в пользу Балашовой В.Ф. . в счёт возврата суммы займа и руб. в счёт уплаты процентов на сумму займа; данное дело Горбачева С.А. как представитель истицы Балашовой В.Ф. просила рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик Семёнов А.В. не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена. предъявленный иск был удовлетворён частично, с Семёнова А.В. в пользу Балашовой В.Ф. было постановлено взыскать задолженность по договору займа в сумме в том числе основной долг ., проценты за пользование займом руб. за период с Дата обезличена

В апелляционной жалобе Наймушина С.Ю. как представитель истицы Балашовой В.Ф. просила решение мирового судьи по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в объёме заявленных требований, поскольку при постановлении решения по данному делу суд первой инстанции не принял во внимание, что договор займа от Дата обезличена. Номер обезличена с Захаровым А.Г. ответчик Семёнов А.В. заключил добровольно, а размер установленных договором процентов на сумму займа находится в рамках среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа).

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истица Балашова В.Ф. не явилась, в направленном в суд ходатайстве просила рассмотреть данное дело в своё отсутствие и поданную апелляционную жалобу удовлетворить; ответчик Семёнов А.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

На основании частей 5 и 3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие истицы Балашовой В.Ф. и ответчика Семёнова А.В.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Кодекса).

Как следует из материалов дела, по договору займа от Дата обезличена. Номер обезличена Захаров А.Г. предоставил Семёнову А.В. заём в сумме руб. на срок до Дата обезличена. с уплатой процентов на сумму займа в размере % в день (то есть по руб. в день).

В свою очередь Семёнов А.В. сумму займа в установленный договором срок не возвратил и проценты на сумму займа не уплатил.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1 ст.382 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 Кодекса).

По заключённому Дата обезличена. договору цессии Захаров А.Г. уступил Балашовой В.Ф. право требования к Семёнову А.В. по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена.; согласно расчётам Балашовой В.Ф. по состоянию на Дата обезличена. задолженность Семёнова А.В. составляет руб., из которых . – невозвращённая сумма займа и . – не уплаченные проценты на сумму займа за период с Дата обезличена

Согласно Гражданскому кодексу РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 Кодекса). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п.1 ст.423 Кодекса). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 Кодекса). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 Кодекса).

Как указал Верховный Суд РФ в своём определении от 29.03.2016г. по делу № 83-КГ16-2, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным; сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора; встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора; условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика; встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для взыскания с Семёнова А.В. в пользу Балашовой В.Ф. руб. в счёт возврата суммы займа по договору Номер обезличена от Дата обезличена., а также для уменьшения процентов на сумму займа за период с Дата обезличена. с . до ., поскольку размер процентов за пользование займом ( % годовых) является несправедливым условием указанного договора, что давало суду первой инстанции основание квалифицировать действия займодавца и его правопреемника как недобросовестное поведение.

Таким образом, выводы суда первой инстанции обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки; судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, изложенные в решении суда выводы соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по иску Балашовой В.Ф. к Семёнову А.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а поданную от имени Балашовой В.Ф. апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: