Решение по делу № 33-10585/2017 от 02.10.2017

Судья Рубель Ю.С. дело 33-10585

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.

судей Кравченко А.И., Федоровой Л.Н.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассамагина Михаила Николаевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Приморскому краю о взыскании выплат положенных при увольнении из органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с проведением организационно-штатных мероприятий

по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения Рассамагина М.Н. и его представителя Пастушенко Д.Е., возражения представителя УМВД России по Приморскому краю – Евзютиной А.В., судебная коллегия

установила:

Рассамагин М.Н. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 29.08.2008 года 05.05.2006 по 31.05.2016 он проходил службу в Управлении ФСКН России по Приморскому краю. В связи с ликвидацией ФСКН России 26.05.2016 он обратился с рапортом о его переводе на службу во Владивостокское Линейноге Управление МВД на транспорте. Получив сообщение о согласии принять его на службу в порядке перевода, 31.05.2016 он подал рапорт в Управление ФСКН России по Приморскому краю об увольнении по пп.7 п.142 Положения о прохождении службы в органах по контролю, в связи с переводом в другой государственный орган. Будучи уволенным из органов наркоконтроля по указанному основанию он ожидал, что с 1.06.2016 будет принят на службу во Владивостокское Линейное Управление МВД на транспорте, однако контракт с ним не был заключен. Поскольку он так и не был принят на службу в органы внутренних дел в порядке перевода на основании п.5 ст.33 ФЗ РФ № 305 от 3.07.2016 у него возникло право на изменение основания увольнения на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями с выплатой единовременного пособия и иных выплат положенных при увольнении по данному основанию.

Ссылаясь на то, что ликвидационная комиссия УФСКН России по Приморскому краю свое существование прекратила, а УМВД России по Приморскому краю отказывается произвести положенные ему компенсационные выплаты при увольнении из органов наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, с учетом уточнений по иску, истец просил суд обязать ответчика - УМВД России по Приморскому краю выплатить ему единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 58000 рублей; денежную компенсацию за не использованный отпуск за 2016 г. в количестве 30 суток в размере 98566, 15 рублей; материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания в размере 29000 рублей; обязать выплатить положенный ему оклад по специальному званию в связи с увольнением со службы без права на пенсию за период с 01.06.2016 по 31.05.2017, исходя из расчета - 11500 рублей в месяц, а всего 138000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель настаивала на заявленных требованиях в их уточненной редакции.

Представитель ответчика возражал по заявленному иску, и указал что истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок со дня его увольнения, в период которого он мог бы обратиться в ликвидационную комиссию ФСКН или ее территориальный орган для изменения основания увольнения и получения соответствующих выплат положенных при увольнении в связи с проведением организационно штатных мероприятий. УМВД России по Приморскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17.07.2017 года исковые требования Рассамагина М.Н. удовлетворены. На УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность выплатить Рассамагину Михаилу Николаевичу единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в размере 58000 рублей; денежную компенсацию за не использованный отпуск за 2016 г. (в количестве 30 суток) в размере 98566, 15 рублей, материальную помощь в размере одного оклада денежного содержания в размере 29000 рублей; оклад по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию, начиная с 01.06.2016 г. по 31.05.2017 г., исходя из расчета - 11500 рублей в месяц, всего 138000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе представитель ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушения процессуальных норм.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела Рассамагин М.Н. с 29.08.2008 года проходил службу в УФСКН России по Приморскому краю.

Приказом Управления ФСКН России по Приморскому краю № 136-лс от 31 мая 2016 года истец уволен со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения в связи с переводом в другой государственный орган.

Увольнение истца проходило в рамках проводимой процедуры упразднения Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Основанием для увольнения истца по основанию указанному в подпункте 7 пункта 142 Положения послужил рапорт сотрудника, а также письмо руководителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел по Дальневосточному Федеральному округу с ходатайством об увольнении в порядке перевода.

Вместе с тем, в дальнейшем решение о принятии истца на службу в порядке перевода в органы внутренних дел принято не было.

Отказ в принятии истца на службу оспаривался Рассамагиным М.Н. в судебном порядке, однако итоговым судебным актом иск о возложении обязанности по заключению контракта о прохождении службы в органах внутренних дел оставлен без удовлетворения.

6.06.2017 года ликвидационной комиссией ФСКН России издан приказ № 112-лс об изменении основания увольнения Рассамагина М.Н. 31.05.2016 года с подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 5.06.2003 № 613 (в связи с переводом в другой государственный орган) на подпункт 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий).

Этим же приказом за Рассамагиным М.Н. признано право на получение единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания, денежной компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2016 год в количестве 30 суток, материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания, ежемесячного оклада по специальному званию в течение одного года после увольнения со службы без права на пенсию с 1.06.2016 по 31.05.2017 года.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 5 ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», п.3 статьи 2, пп.3,7,10,11 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяющих право истца на получение требуемых им выплат, а также учитывая, что МВД России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 года № 156 является правопреемником упраздняемых структур, в том числе и ФСКН России, суд сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом был пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в ликвидационную комиссию УФСКН России по Приморскому краю с целью изменения основания увольнения и получения соответствующих выплат, на правильность выводов суда не влияет.

Учитывая, что приказом ликвидационной комиссию ФСКН России от 6.06.2017 года основание увольнения Рассамагина М.Н. из УФСКН России по Приморскому краю изменено на подпункт 6 пункта 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) его право на получение соответствующих гарантированных выплат при увольнении по такому основанию не утрачено.

Довод о том, что обязательства по выплатам денежного содержания сотрудникам упраздненного УФСКН по Приморскому краю не возложены на УМВД России по Приморскому краю, а МВД России, являющееся правопреемником ФСКН России, к участию в деле привлечено не было, судебная коллегия отклоняет.

В ходе рассмотрения дела ответчик о том, что УМВД России по Приморскому краю не наделено полномочиями по осуществлению требуемых истцом выплат, гарантированных законом увольняемым сотрудникам упраздненного УФСКН по Приморскому краю не заявлял, о привлечении к участию в деле МВД России не ходатайствовал. Тогда как в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку в связи с упразднением ФСКН России в 2017 году данная служба была исключена из бюджетного процесса, а бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств ФСКН России были переданы в МВД России, с учетом полномочий установленных для территориальных органов МВД России на региональном уровне Типовым положением о территориальном органе Министерства внутренних дел России по субъекту Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, Рассамагин М.Н. обоснованно предъявил требования о возложении обязанности по осуществлению причитающихся ему выплат к УМВД по Приморскому краю.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановил законное и обоснованное решение.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи