Решение по делу № 2-2074/2020 от 27.02.2020

Дело №2-2074/2020г.

УИД 16RS0046-01-2020-000225-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Сергею Игоревичу Аменицкому, Анатолию Ивановичу Лапину, Наталье Алексеевне Латышевой о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 11.12.2017г. произошел залив ....

Данное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору имущественного страхования ... от 07.08.2017г., страхователь ФИО7.

Залив помещения произошел из ..., собственником которой является ответчик.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, согласно отчету ..., составил 59 138 руб. 40 коп., данная сумма выплачена страхователю.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 59 138 руб. 40 коп., в возврат госпошлины 1 974 руб. 15 коп.

Определением суда от 18.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственник ... А.И. Лапин и собственник ... данного дома – Н.А. Латышева.(л.д.25).

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчик С.И. Аменицкого на судебном заседании иск не признал.

Ответчик А.И. Лапин на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Н.А. Латышева в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель третьего лица ООО «УК Вахитовского района» в судебном заседании иск поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

П. п. 5, 6 указанных Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, среди прочего, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из требований вышеназванных нормы материального права, истец обязан доказать нарушение его имущественных прав и причинения ему материального вреда, его размер, противоправное поведение ответчиков и причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом, а ответчик - отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

Судом установлено, что 11.12.2017г. произошел залив ..., находящейся по адресу ....(л.д.22об.).

Данное помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно договору имущественного страхования ... от 07.08.2017г., страхователь ФИО7.(л.д.21об.).

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу, согласно отчету ООО «Айсис», составил 59 138 руб. 40 коп., данная сумма выплачена страхователю.(л.д.20-24,26-37).

По ходатайству представителя ответчика С.И. Аменицкого по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГОСТ-Оценка».(л.д.94-95).

Согласно выводам судебной экспертизы причиной затопления ..., послужил засор в системе водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома.

Повреждения потолка исследуемой квартиры, расположенной на 3 этаже, вызвано течью с вышерасположенных помещений.

Возникшие повреждения ..., не связаны с содержанием и ремонтными работами в других квартирах, поскольку источником залива является общедомовое имущество.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта ....33 по ... в результате залива 11.12.2017г.по состоянию на 11.12.2017г.составила 55 503 руб. (Л.д.112-154).

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, как не представлено и каких-либо документов и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение эксперта.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку причиной затопления квартиры послужил засор в системе водоотведения (канализации) многоквартирного жилого дома и источником залива является общедомовое имущество, оснований для взыскания ущерба с ответчиков Сергея Игоревича Аменицкого, Анатолия Ивановича Лапина, Натальи Алексеевны Латышевой в порядке суброгации не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК с истца в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

В удовлетворение иска АО «Группа Ренессанс Страхование» к Сергею Игоревичу Аменицкому, Наталье Алексеевне Латышевой, Анатолию Ивановичу Лапину о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «ГОСТ-Оценка» расходы за производство судебной экспертизы 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 21.08.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина