Решение по делу № 22-1111/2016 от 05.02.2016

Судья Мокрушин А.И.

Дело № 22-1111/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                  25 февраля 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

адвоката Илькина Р.Б.

осужденного Лясовича Д.В.

при секретаре Голдобиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лясовича Д.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 декабря 2015г., по которому

Лясович Д.В., дата рождения, родившийся в ****, судимый:

9 июня 2009 года Кировским районным судом г. Перми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 октября 2010 года по отбытии срока наказания;

5 апреля 2013 года Кировским районным судом г. Перми по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 сентября 2014 года освобожден 30 сентября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14 декабря 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 15 октября 2015 года по 13 декабря 2015 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Лясовича Д.В. и адвоката Илькина Р.Б. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Лясович Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

    Преступление осужденным совершено 15 октября 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    Уголовное дело в отношении Лясовича Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    В апелляционной жалобе осужденный Лясович Д.В. считает приговор суда необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не приняты во внимание такие смягчающие его ответственность обстоятельства как беременность супруги, наличие на иждивении пожилого отца, его состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и жительства. Считает, что наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Волков В.С. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Лясович Д.А. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Действия Лясовича Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Наказание Лясовичу Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояние его здоровья, страдающего рядом хронических заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и беременность супруги. Таким образом, судом первой инстанции были учтены все те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у осужденного родился второй ребенок, а также наличие у него пожилого отца, само по себе не влечет смягчения назначенного Лясовичу Д.В. наказания.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Лясовичу Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Лясовичу Д.В. наказание как по своему виду, так и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно с учетом требований, предусмотренных п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ у лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского района г. Перми от 11 августа 2009 года Лясович Д.В. был осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, к лишению свободы, освободился по отбытии срока наказания 12 октября 2010 года. Следовательно к моменту совершения преступления по данному приговору – 15 октября 2015 года, вышеуказанная судимость является погашенной, а потому ссылка на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимые в приговор изменения на существо принятого решения не влияют и смягчения назначенного наказания за собой не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 декабря 2015 года в отношении Лясовича Д.В.

изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору мирового судьи судебного участка №13 Кировского района г. Перми от 11 августа 2009 г.

В остальном приговор в отношении Лясовича Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья Пермского краевого суда Ю.В. Ковальчук